Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-9679/19 по делу N А03-3712/2019

г. Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А03-3712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (07АП-9679/2019(2)) на определение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края об отказе в рассрочке исполнения решения по делу N А03-3712/2019 (судья Ланда О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (143401, Московская область, г. Красногорск, ул. Международная, дом 14, секция 5-001, ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (659354, Алтайский край, Бийский район, село Малоугренево, ул. Таежная, 10, ОГРН 1142204002930, ИНН 2234014411),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166); 2) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, г. Красноярск Красноярского края, ул. Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

о взыскании 4 714 181 руб. 26 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в объеме безучетного потребления по договору энергоснабжения N ФЦ15-Э/Дх-АЛ-5844 от 01.09.2015 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - истец, взыскатель, ООО "РН-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" (далее - ответчик, должник, ООО "Алтайская нерудная компания") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ФЦ15-Э/Дх-АЛ-5844 от 01.09.2015 в сумме 4 714 181 руб. 26 коп., в объеме безучетного потребления на основании акта о неучтенном потреблении от 21.02.2018 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Алтайэнергосбыт"); публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Сибири", сетевая организация).

Решением от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Алтайская нерудная компания" в пользу ООО "РН- Энерго" взыскано 4 674 982 руб. 95 коп. задолженности, а также 43 106 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 10.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Алтайская нерудная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.08.2019 сроком на 48 месяцев, начиная с 01.01.2020.

Определением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3712/2019, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 48 месяцев.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда не может быть им исполнено добровольно в полном объеме, в связи с отсутствием денежных средств, исполнения решения суда может привести предприятия к банкротству. Заявитель также полагает, что интересы истца не могли быть нарушены в случае удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда. Считает, что судом первой инстанции неверно была дана оценка, представленным заявителем доказательствам подтверждающих обстоятельства затруднительного положения ответчика по исполнению решения суда в добровольном порядке в полном объеме. ООО "Алтайская нерудная компания" не отказывается исполнять решения суда в добровольном порядке, по утвержденной сторонами и судом рассрочке.

Третье лицо - АО "Алтайэнергосбыт" в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

27.03.2020 и 30.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление отсрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности необходимости в рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование затруднительности исполнения решения суда ответчик сослался необходимость оплаты энергоресурсов, кредитные обязательства, расходы по ГСМ, запасные части, расходы по заработной плате, представил копии договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор об открытии кредитной линии.

Вместе с тем, указанное выше не свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении ответчика, а говорит только о наличии иных обязательств.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, необходимость исполнения обязательств перед другими кредиторами как фактор производственной деятельности должника применительно к соблюдению баланса интересов не может рассматриваться в качестве приоритетного для решения вопроса о рассрочке исполнения решения, так как лицом, нарушившим обязательство, по суду признан должник и защита его финансовых интересов не должна осуществляться в ущерб интересов взыскателя.

Из бухгалтерского баланса ООО "Алтайская нерудная компания" по состоянию на 31.12.2019 следует, что у заявителя имеются основные средства на сумму 22111 тыс. руб., запасы в размере 1503 тыс. руб., дебиторская задолженность - 18866 тыс. руб., денежные средства в размере 106 тыс. руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на расчетных счетах и иного имущества, необходимого для исполнения судебного акта заявителем не представлено.

Кроме того, заявляя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 48 месяцев должник какого-либо обоснования указанного периода рассрочки и сумм погашения не представил, равно как доказательств того, что погашение задолженности будет гарантировано обеспечено.

Длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела. Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал действительную необходимость в рассрочке исполнения решения суда, обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения судом не установлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика (должника).

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская нерудная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.Ю. Сбитнев