Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 17АП-5690/20 по делу N А71-11099/2019

г. Пермь

25 июня 2020 г.

Дело N А71-11099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2020 года

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

вынесенное судьёй Барминой В.Д.

в рамках дела N А71-11099/2019

о признании Соколовой Светланы Валентиновны (Соколова С.В.) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 Соколова С.В. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Надежкина Анна Сергеевна (Надежкина А.С.).

13.03.2020 финансовый управляющий должника Надежкина А.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего Надежкиной А.С.

Кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовым управляющим должника не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве): не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, финансовым управляющим не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута; должник неправомерно освобождён от исполнения обязательств.

Финансовый управляющий должника Надежкина А.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены, дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют. Все запросы были направлены финансовым управляющим в полном объёме, анализ информации о наличии (отсутствии) уголовных дел произведён (путём анализа информации в публичном доступе на сайтах гражданских судов), анализ банковских выписок о движении средств произведён, что следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Банковские выписки за последние три года были приложены должником к заявлению. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, 26.08.2019 были направлены запросы и получены соответствующие ответы, что подтверждается материалами дела. Каких-либо сведений о совершении действий по выводу имущества в трёхлетний срок до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), выявлено не было. Доказательства того, что, исходя из анализа переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, существует вероятность обнаружения у должника имущества (денежных средств) и увеличения конкурсной массы, банком представлены не были. В действиях должника, в том числе при подаче заявления в арбитражный суд о признании его банкротом, не прослеживается публичного, заведомо ложного признания гражданина о своей несостоятельности, и, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки фиктивного банкротства. При анализе имеющихся документов и информации, находящейся в распоряжении финансового управляющего, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Отчёт финансового управляющего был направлен в суд и кредитору. У банка, как участника дела о банкротстве, было достаточно времени для запроса любых дополнительных сведений по делу у арбитражного управляющего, а также для направления в адрес арбитражного управляющего требования о проведении собрания кредиторов при необходимости его проведения. Довод об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств фактически не мотивирован, в суде первой инстанции, как и на собрании кредиторов, заявитель участия не принимал, возражений в отношении завершения процедуры реализации не заявлял. Суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации и не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Надежкина А.С.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, на протяжении всего периода процедуры банкротства должник вела себя добросовестно, все необходимые документы представляла, фактов сокрытия должником имущества не выявлено, в связи с отсутствием у должника имущества для погашения требований кредиторов, сделок должника, в результате оспаривания которых могло бы быть возможным пополнение конкурсной массы, проведением финансовым управляющим всего комплекса необходимых мероприятий, а также отсутствием на дату рассмотрения ходатайства принятых к производству и не рассмотренных требований к должнику, обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества должника, не имеется, восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным, финансовый управляющий должника Надежкина А.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, финансовым управляющим представлен отчёт, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, пополнение конкурсной массы невозможно, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не представлено; основания для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве судом на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлены, возражений со стороны конкурсных кредиторов о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств суду не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за время процедуры банкротства должника финансовым управляющим Надежкиной А.С. выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, в частности:

- опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019 объявление N 59230038789, на сайте ЕФРСБ 16.08.2019 сообщение N 4070272,

- направлены уведомления о банкротстве должника всем известным кредиторам,

- в кредитные учреждения, в которых у должника открыты счета, направлены требования о блокировании счетов,

- направлено требование должнику о предоставлении документов, сведений, и имущества, а также имеющихся у него банковских карт. Банковские карты в течение одного рабочего дня сданы должником финансовому управляющему.

- реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 983 229 руб. 35 коп., в том числе неустойка (штрафы, пени) 4 269 210 руб. 07 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 24.10.2019,

- проанализированы признаки фиктивного, преднамеренного банкротства должника. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, об отсутствии сделок должника,

- в ходе анализа информации, представленной должником и уполномоченными органами, финансовым управляющим не выявлено имущество, возможное к реализации движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги и иные ценные вещи, принадлежащие должнику, финансовым управляющим выявлены не были,

- установлено, что должник не состоит в браке, брак между должником и Соколовым Василием Михайловичем (Соколов В.М.) расторгнут на основании решения суда г. Можги Удмуртской Республики от 26.07.1997,

- предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Сформирована конкурсная масса в общей сумме 113 433 руб. 37 коп., в том числе денежные средства на депозите Арбитражного суда Удмуртской Республики в сумме 25 000 руб. (внесенные должником для выплаты вознаграждения финансовому управляющему), пенсия 88 086 руб. 04 коп., остатки на счетах 307 руб. 10 коп., капитализация вклада 40 руб. 23 коп.,

- за период процедуры исключён прожиточный минимум для пенсионера в общей сумме 59 514 руб.,

- в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве денежные средства от реализации конкурсной массы в сумме 28 919 руб. 38 коп. направлены на погашение: по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина в сумме 11 508 руб. 43 коп., в том числе расходы на публикации, почтовые расходы, комиссии банка; на погашение требований кредиторов третьей очереди в сумме 17 410 руб. 95 коп. (100 % единственный кредитор АКБ "Пробизнесбанк"). Процент удовлетворения требований кредиторов - 0,35 %,

- собрание кредиторов, назначенное на 12.03.2020, признано неправомочным, в связи с неявкой кредиторов. Отчёты финансового управляющего направлялись кредиторам ежеквартально,

- информация о финансовом состоянии, анализе сделок, работе по выявлению имущества должника оформлена в виде отчёта финансового управляющего.

Судом установлено, что размер требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела о банкротстве, составил 4 983 229 руб. 35 коп., в том числе 714 019 руб. 28 коп. по третьей очереди реестра (основной долг); требования кредиторов по первой и второй очередям реестра не заявлялись.

Согласно отчёту финансового управляющего должника от 03.03.2020 и приложенным в обоснование документам следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 88 433 руб. 37 коп. (пенсия, капитализация денежных средств на счёте), из которых 59 514 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, 17 410 руб. 95 коп. (0,35%) направлено на погашение требований кредиторов; размер погашенных судебных расходов по делу составил 11 508 руб. 43 коп.

Из отчёта следует, что финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, кредитные организации в соответствии с Законом о банкротстве. В ходе анализа информации, предоставленной должником и уполномоченными органами, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

31.08.2019 финансовым управляющим должника проведено обследование имущества по месту жительства должника, имущество не выявлено (кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), на которое не может быть обращено взыскание).

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

1) о невозможности восстановления платёжеспособности должника;

2) должник не способен произвести расчёты с кредиторами в полном объёме и восстановить свою платёжеспособность.

3) денежные средства на депозите арбитражного суда позволяют покрыть судебные расходы и выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

По результатам проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного фиктивного банкротства финансовым управляющим должника сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства,

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Таким образом, мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объёме.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, финансовым управляющим не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно пояснениям финансового управляющего анализ информации о наличии (отсутствии) уголовных дел в отношении должника был произведён путём анализа информации в публичном доступе на сайтах гражданских судов, также произведён анализ банковских выписок о движении средств за последние три года, что следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, каких-либо сведений о совершении должником действий по выводу имущества выявлено не было.

При этом кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" фактически не согласен с действиями (бездействием) финансового управляющего должника при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, вместе с тем, с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника кредитор в арбитражный суд не обращался. Возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника кредитор в суде первой инстанции не заявлял.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник неправомерно освобождён от исполнения обязательств, отклоняется.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые сведения.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством об истребовании у должника сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий должника в арбитражный суд не обращался.

Доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.

При этом отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при обращении в арбитражный суд о признании себя банкротом, проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, отсутствуют.

При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года по делу N А71-11099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова