Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-15544/20 по делу N А40-298503/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-298503/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-298503/19 принятое по заявлению ООО "ОМЕГА" к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМЕГА" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее- ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.08.2019 г. N 16-12/26245.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в ней.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст.158 АПК РФ, ввиду наличия ограничений по рассмотрению дел.

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с участием представителя в судебном заседании по иному делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционный суд протокольным определением с учетом возражения представителя таможни отклонил заявленное ходатайство Общества об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки в судебное заседание, в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения жалобы доказательства, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения таможни, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 11.05.2016 ООО "Омега" в ДТ N 10130220/110516/0012566 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

13.05.2016 товар, задекларированный в ДТ товар, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе "С" указанной ДТ.

25.06.2019 ООО "Омега" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в указанной ДТ, в части таможенной стоимости.

03.05.2016 Обществом в ДТ N 10130220/030516/0011757 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

05.05.2016 товар, задекларированный в данной ДТ, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

25.07.2019 ООО "Омега" обратилась в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10130220/030516/0011757, в части таможенной стоимости.

21.03.2016 обществом в ДТ N 10130220/210316/0007269 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

21.03.2016 товар, задекларированный в ДТ, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

30.07.2019 Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, указанную ДТ, в части таможенной стоимости.

09.08.2019 Московской областной таможней принято решение об отказе во внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в данных ДТ, мотивированное невозможностью проведения таможенного контроля, в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного ТК ЕАЭС, на его проведение.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, верно оценил представленные сторонами доказательства и, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворяя заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как верно установлено судом и следует из фактических обстоятельств настоящего дела, 11.05.2016 Обществом по ДТ N 10130220/110516/0012566 на таможенном посту Московской областной таможни задекларирован товар "снасти и принадлежности рыболовные".

13.05.2016 товар, задекларированный в ДТ, выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа в графе "С" указанной ДТ.

Согласно п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 14 ТК ЕАЭС (вступил в законную силу с 01.01.2018).

Согласно пункту 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесено приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС.

В соответствии с пп. 47 п. 1 статьей 2 ТК ЕАЭС к товарам ЕАЭС отнесены, в том числе, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления- таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В соответствии со ст.69 ТК ТС после подачи ДТ N 10130220/110516/0012566, N 10130220/030516/0011757 и N 10130220/210316/0007269 таможенным органом начата проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров.

Решениями таможенного поста от 13.05.2016, 05.05.2016 и 21.03.2016 о дополнительной проверке у декларанта были запрошены документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, согласно которому для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларанту необходимо было представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

На основании п.2 ст.69, п.4 ст.111 ТК ТС и п. 6 ст. 325 ТК ЕАЭС товар, заявленный в ДТ N 10130220/110516/0012566, выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов 21.05.2016.

Товар, заявленный в ДТ 10130220/030516/0011757 -05.05.2016, а товар, заявленный в ДТ 10130220/210316/0007269 -21.03.2016.

Учитывая изложенное, выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, является выпуском товаров, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Статьёй 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа.

Как следует из материалов дела, В графе "С" ДТ N 10130220/110516/0012566 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "2-11 ВЫПУСК ПРИ УСЛОВИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ 130516".

В графе "С" ДТ N 10130220/030516/0011757 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 050516".

В графе "С" ДТ N 10130220/210316/0007269 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "2-10 ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН 210316".

Таким образом, дата выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/110516/0012566 - 13.05.2016, в ДТ N 10130220/030516/0011757 -05.06.2016, в ДТ N 10130220/210316/0007269 - 21.03.2016.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М", согласно которым датой выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10130220/110516/0012566, является также 13.05.2016, в ДТ N 10130220/030516/0011757 - 05.06.2016, в ДТ N 10130220/210316/0007269 -21.03.2016.

В соответствии с положениями в пп.6 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, выпуск товаров это действие таможенного органа, после совершения которого, заинтересованные лица вправе использовать товары, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, товары, задекларированные ООО "Омега" по ДТ N 10130220/110516/0012566, были выданы со склада временного хранения в пользование и распоряжение заявителю 13.05.2016, что свидетельствует также о выпуске рассматриваемых товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в силу возможности ими распоряжаться.

Товары, задекларированные в ДТ N 10130220/030516/0011757, выданы со склада 05.06.2016. Товары, задекларированные в ДТ N 10130220/210316/0007269. выданы со склада 21.03.2016.

Учитывая изложенное, датой выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС, в данном случае, являются 13.05.2016, 05.06.2016 и 21.03.2016, соответственно.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, таможенный орган правомерно в оспариваемом решении указал на невозможность проведения таможенного контроля в отношении рассматриваемых товаров, ввиду истечения трехлетнего срока для его проведения, а суд первой инстанции обоснованно поддержал данный вывод.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-298503/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева