Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-4337/20 по делу N А75-5250/2019

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А75-5250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4337/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А75-5250/2019 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Сейфети" (ОГРН 1107746784166, ИНН 7704765390) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) о взыскании 101 319 700 руб. 21 коп., признании недействительным отказа от исполнения договора, об обязании принять товар по договору,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" - Сазонова Б.В. (по доверенности N 494 от 01.01.2020),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Сейфети" - Кинзакова И.И. (по доверенности N 13 от 01.04.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Сейфети" (далее - ООО "Индустрия Сейфети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН- Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки от 23.10.2017 N 2189/17, об обязании принять товар по договору и взыскании 101 319 700 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по делу N А75-5250/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания 101 319 700 руб. основного долга, в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Решение в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением от 18.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 25.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5250/2019 отменено, оставлено в силе решение от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ООО "РН-Снабжение" обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по делу N А75-5250/2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "РН-Снабжение" о разъяснении судебного акта отказано.

ООО "РН-Снабжение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: в решении место и срок совершения ответчиком действий по приемке товара не указаны; в постановлении суда кассационной инстанции отмечено, что указанное обстоятельство является основанием для разъяснения решения. Отказ суда первой инстанции в разъяснении решения по вопросам, которые суд обязан был разрешить при рассмотрении дела, свидетельствует о незаконности решения и существенном нарушении прав ответчика как лица, участвующего в деле. Судом не учтено, что, несмотря на многочисленные письма ответчика о передаче товара, направленные истцу после вступления в силу судебных актов по делу, истец так и не принял мер и не выражает намерения добровольно передавать товар для его приемки ответчиком.

От ООО "Индустрия Сейфети" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщил к делу представленные истцом дополнительные документы (копию экспедиторской расписки ООО "Деловые линии" N 20-03511045117 от 16.06.2020, таблицу отгрузки товара).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснений решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по делу N А75-5250/2019.

Решением от 28.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на ООО "РН-Снабжение" возложена обязанность принять от ООО "Индустрия Сейфети" товар по договору по товарным накладным: от 28.03.2018 N 52 на сумму 27 336 459,86 руб., N 70 на сумму 416 036,01 руб., N 71 на сумму 904 703,17 руб., N 72 на сумму 3 902 259 руб., N 73 на сумму 5 058 483,89 руб., N 85 на сумму 6 689 586,87 руб., N 90 на сумму 82 521,60 руб., N 91 на сумму 763 324,80 руб., N 92 на сумму 1 197 518,64 руб., N 94 на сумму 1 361 499,39 руб., N 96 на сумму 1 961 452,96 руб., N 98 на сумму 99 973,44 руб., N 100 на сумму 6 771 490,12 руб., N 103 на сумму 56 732,18 руб., N 104 на сумму 1 486 574,86 руб., от 06.04.2018 N 86 на сумму 610 249,34 руб., N 87 на сумму 1 498 857,92 руб., N 88 на сумму 15 577 419,15 руб., N 89 на сумму 11 355 780,17 руб., N 93 на сумму 728 016,72 руб., N 95 на сумму 7 770 399,14 руб., N 97 на сумму 299 771,59 руб., N 99 на сумму 845 784,12 руб., N 101 на сумму 1 862 866,31 руб., N 102 на сумму 2 681 938,96 руб. С общества "РН-Снабжение" в пользу общества "Индустрия Сейфети" взыскано 101 319 700,21 руб. основного долга, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В установленном порядке выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда от 28.05.2019.

Обращаясь в арбитражный суд за разъяснением судебного акта, ООО "РН-Снабжение" просит разъяснить (установить) срок поставки и принятия товара, место исполнения обязательства, порядок исполнения решения.

Между тем, обстоятельств, по которым решение суда не может быть исполнено без разъяснения судебного акта, судом не усматривается.

Из представленных в материалы дела пояснений истца и дополнительных документов не следует невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, равно как и уклонение истца от передачи товара.

Отсутствие в решении суда срока и места исполнения обязательства о передаче документов не делает такой судебный акт неисполним, поскольку в силу статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу. Исходя из обстоятельств дела, подразумевается, что стороны при исполнении решения суда руководствуются условиями заключенного договора поставки материально-технических ресурсов от 23.10.2017 N РСН-2189/17.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А75-5250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Л.И. Еникеева