Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-21837/20 по делу N А40-229278/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-229278/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ниагара-Юг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-229278/19,

по заявлению ООО "Торговый дом ТЗС"

по иску ООО "Торговый дом ТоргЗнакСервис" (ОГРН 1155009005546)

к ООО "Ниагара-Юг" (ОГРН 1066165044043, юридический адрес: 344016, Ростовская область, город Ростов-На-Дону, переулок Элеваторный, д. 2)

о взыскании суммы основного долга по договору, пени,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 принят отказ ООО "Торговый дом ТоргЗнакСервис" от исковых требований к ООО "Ниагара-Юг" в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскано с ООО "Ниагара-Юг" в пользу ООО "Торговый дом ТоргЗнакСервис" сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.08.2019 в размере 31 430,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 143 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки отказано.

16.03.2020 в соответствии со ст. 319 АПК РФ судом изготовлен и выдан исполнительный лист.

ООО "Торговый дом ТЗС" (ОГРН 1195074006291) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением от 26.03.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, заменив в порядке процессуального ООО "Торговый дом ТоргЗнакСервис" на ООО "Торговый дом ТЗС".

ООО "Ниагара-Юг" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается, что истец не направил ответчику копию заявления о процессуальном правопреемстве, суд не направлял ответчику информацию о поступлении в суд такого заявления, что привело к невозможности представить правовую позицию.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, 25.09.2019 между ООО "Торговый дом ТоргЗнакСервис" (цедент) и ООО "Торговый дом ТЗС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 10/У, согласно которому кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме и на условиях, существующих на день подписания настоящего договора право требования по договору поставки N 220 от 23.08.2018 оплаты пени за просрочку оплаты товара в размере 157 153 руб. 20 коп., оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб.

26.09.2019 ООО "ТД ТоргЗнакСервис" направил заказным письмом уведомление в адрес ООО "Ниагара-юг" по адресу 344016, Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, пер. Элеваторный, д. 2 о совершенной уступке, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором N 11763839003579 (получено ответчиком 17.10.2019).

К заявлению ООО "Торговый дом ТЗС" о процессуальном правопреемстве приложены: уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), почтовая квитанция об отправки, договор уступки прав требования N 10/У.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь приведенными нормами и представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком определения суда первой инстанции, а также копии заявления о процессуальном правопреемстве, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела (л.д. 69, 73) ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве.

Доказательства получения ответчиком копии заявления о процессуальном правопреемстве подтверждено материалами дела.

Неуведомление должника о переходе права имеет правовые последствия, указанные в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54.

Неуведомление должника о переходе права не является правовым основанием для отказа в процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-229278/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин