Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 02АП-2542/20 по делу N А31-7912/2019

г. Киров

25 июня 2020 г.

Дело N А31-7912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя - Алалуевой И.С., действующей на основании доверенности от 26.04.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Евгении Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 по делу N А31-7912/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевой Евгении Александровны (ОГРНИП: 314440121000051; ИНН: 440102403647)

к Администрации городского округа города Волгореченска Костромской области

при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО "Стройпроект", ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", Серова С.А., общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр "Королева", ГУП "Костромская областная аптечная база", Маутина Е.А.

о признании недействительным результата межевания земельного участка и обязании снять с кадастрового учета земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриева Евгения Александровна (далее - истец, ИП Дмитриева Е.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Волгореченска Костромской области (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 44:32:020206:24 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского комсомола, д. 8, а также обязании снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского комсомола, д. 8 с кадастровыми номерами: 44:32:020206:24, 44:32:020206:22, 44:32:020206:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ООО "Стройпроект", ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Строй-Центр "Королева", ГУП "Костромская областная аптечная база", Маутина Е.А.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дмитриева Е.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

ИП Дмитриева Е.А. не согласна с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний начинает течь с 28.11.2017, то есть с момента, когда Предприниматель узнал о существовании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы. Относительно изложенного в решении суда вывода о том, что Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, ИП Дмитриева Е.А. указала, что иск об установлении границ не заявлен, поскольку у истца не возникали препятствия в пользовании своими нежилыми помещениями.

Администрация представила мотивированный отзыв, в котором указала на законность обжалуемого решения и просила оставить апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено при участи представителя истца с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: гор. Волгореченск, ул. Им. 50-летия Ленинского комсомола, д, 8 находятся три земельных участка:

1) земельный участок с кадастровым номером 44:32:020206:24, общей площадью 1603 кв.м, назначение: для эксплуатации нежилых помещений (магазины и отдел по делам архивов Администрации Г.О. г. Волгореченск) в нежилом здании, пристроенном к жилому дому (т.1 л.д.59-72),

2) земельный участок с кадастровым номером 44:32:020206:22, общей площадью 1782 кв.м, назначение: для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д.46-54),

3) земельный участок с кадастровым номером 44:32:020206:2, общей площадью 1177 кв.м, назначение: для объектов общественно-делового значения (т.1 л.д.55-58).

ИП Дмитриева Е.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в одной из пристроек к многоквартирному дому согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02.07.2015 44-44/003-44/003/011/2015-1333/1 и 44-44/003-44/003/011/2015-1335/1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 09.12.2014 (т.1 л.д.11-12):

1) нежилое помещение общей площадью 74,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 44:32:020206:1117, пом. 83,

2) нежилое помещение общей площадью 136 кв.м, 0 этаж, кадастровый номер 44:32:020206:1116, пом.77.

Ранее (до перепланировки помещений) данные объекты имели другие кадастровые номера и характеристики по общей площади объектов (т.1 л.д.9-10):

1) нежилое помещение, общей площадью 74,7 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 44:32:020206:1117 ранее было нежилым помещением, общей площадью 114,2 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 44:32:020206:1069;

2) нежилое помещение общей площадью 136 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 44:32:020206:1116, ранее было нежилым помещением, общей площадью 97,6 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 44:32:020206:1070.

Согласно справке ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" от 19.06.2018 N 2887 нежилые помещения Дмитриевой Е.А. расположены в основной пристройке лит. А1, год постройки 1979 - аналогичен году постройки основного МКД.

Согласно письму управляющей компании ООО "Коммунальщик" от 13.04.2018 исх. N 101 помещения ИП Дмитриевой Е.А. расположены в нежилом здании, пристроенном к МКД. Нежилое здание не функционирует как самостоятельный объект недвижимости, не может существовать в отдельности от многоквартирного дома (т.1 л.д.19).

Также между ИП Дмитриевой Е.А. и УК ООО "Коммунальщик" 12.02.2015 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (т.1 л.д.14-15).

Предметом данного договора является предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) Пользователю пристроенного к многоквартирному дому нежилого помещения, а также выполнение работ по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме.

ИП Дмитриева Е.А. посчитав, что границы земельных участков не были установлены в соответствии с действующим законодательством, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 44:32:020206:24 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского комсомола, д. 8, а также обязании снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского комсомола, д. 8 с кадастровыми номерами: 44:32:020206:24, 44:32:020206:22, 44:32:020206:2.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (часть 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ разъяснено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. К необходимым для кадастрового учета документам относится, помимо прочего межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) (подпункт 2).

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что раздел земельных участков привел к невозможности эксплуатации принадлежащего истцу и расположенного на нем объекта недвижимости, сформированные земельные участки не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

Наличие на кадастровом учете вновь образованных земельных участков не препятствует Предпринимателю в предоставлении ему того земельного участка, который фактически необходим для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Результаты процедуры межевания не создают и не прекращают гражданские права и обязанности истца, требование о признании результатов межевания земельных участков незаконными в данном случае не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11).

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по таким делам является смежный землепользователь.

Истцом также заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельных участков.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) только преобразуемый земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В силу статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом. Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 70 Закона N 218- ФЗ).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 44:32:020206:24, 44:32:020206:2, 44:32:020206:2 не носят временный характер, они не являются преобразуемым, соответственно и оснований, установленных Законом N 218-ФЗ, для исключения сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Кроме того, ответчик Администрация городского округа города Волгореченска Костромской области не является органом регистрации прав, уполномоченным снимать с государственного кадастрового учета земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске Предпринимателем срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 44:32:020206:24 поставлен на кадастровый учет 10.09.2004.

На основании материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 8, выполненного ООО "Стройпроект" в 2008 году, произведено уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 44:32:020206:24.

В землеустроительном деле по межеванию земельного участка по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 8 содержится акт согласования границ земельного участка со всеми землепользователями.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 44:32:020206:24 действует с 23.01.2007.

Дмитриева Е.А. приобрела в собственность нежилое помещение (кадастровый номер 44:32:02026:1069), расположенное в нежилом здании, 17.12.2014, нежилое помещение (кадастровый номер 44:32:02026:1070) - 18.12.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции ИП Дмитриева Е.А. на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 44:32:02026:1069) не могла не знать о размере, границах земельного участка, на котором расположено нежилое здание, пристроенное к многоквартирному дому, в котором расположены приобретаемое ею нежилое помещение. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения о земельных участках размещены в открытом доступе в Публичной кадастровой карте на сайте Росреестра.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку вышеуказанных выводов не опровергают, и о правомерности позиции ИП Дмитриевой Е.А. не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 по делу N А31-7912/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов