Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 14АП-2320/20 по делу N А66-8178/2018

г. Вологда

25 июня 2020 г.

Дело N А66-8178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года по делу N А66-8178/2018,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Преображенского собора города Кимры Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1026900010774, ИНН 6910003639; адрес: 171507, Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 65; далее - местная религиозная организация, Приход) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Кимры Тверской области (ОГРН 1026901662611, ИНН 6910005227; адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 18; далее - администрация) о признании незаконным отказа от 21.03.2018 N 1823 о передаче ей в собственность 81/100 доли в праве имущества религиозного назначения, состоящих из следующих помещений: на первом этаже (основное строение литер А): N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; на втором этаже (Литер А): N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; на третьем этаже (основное строение литер А): N 1, 2, 3, 4, 5, 6; подвальные помещения (основное строение литер А): N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, о возложении на администрацию г. Кимры Тверской области обязанности передать 81/100 доли здания с кадастровым номером 69:42:0070506:59, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. Кирова, д. 22/2,состоящую из помещений: на первом этаже (основное строение литер А): N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; на втором этаже (Литер А): N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; на третьем этаже (основное строение литер А): N 1, 2, 3, 4, 5, 6; подвальные помещения (основное строение литер А): N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, в собственность местной религиозной организации в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Религиозная организация "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1186952016811, ИНН 6950224923; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 10; далее - организация), муниципальное автономное учреждение города Кимры "Спортивная школа N 1" (ОГРН 1026901661335, ИНН 6910010386; адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Троицкая, дом 12/6; далее - спортивная школа), общество с ограниченной ответственностью "САН-СИТИ" (ОГРН 1056908024920, ИНН 6910015271; адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 22/2; далее - общество), Буллих Владимир Андреевич, индивидуальный предприниматель Кривчиков Дмитрий Иванович (ОГРНИП 304770001330830, ИНН 504007718507; адрес: 119602, Москва).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления местной религиозной организации от 20.02.2018 о передаче на основании статьи 6 Закона N 327-ФЗ в собственность 87/100 долей в праве на имущество, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 22/2, администрация письмом от 21.03.2018 N 1823 на основании пункта 2 части 2 статьи 8 указанного Закона отказала в его удовлетворении, поскольку истребуемое имущество является помещением в здании, строении, сооружении, не относящемся к имуществу религиозного назначения в понимании статьи 2 Закона N 327-ФЗ.

Не согласившись с таким отказом, местная религиозная организация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью Закона N 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях.

При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость именно от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной выше норме, содержащейся в пункте 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1323.

Из части 1 статьи 4 Закона N 327-ФЗ следует, что передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или в безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

В пункте 1 статьи 2 указано Закона определено, что под имуществом религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены статьей 8 Закона N 327-ФЗ.

Из части 1 названной статьи следует, что решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если:

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом;

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством;

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом;

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество:

1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом;

2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Как отмечалось ранее, местная религиозная организация обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственности 87/100 доли нежилого помещения.

Отказ администрации, изложенный в письме от 21.03.2018 N 1823, мотивирован отсутствием документального подтверждения того, что все здание изначально имело религиозное назначение.

Податель жалобы не согласен с таким выводом и, ссылаясь на сведения, полученные из ГКУ "Государственный архив Тверской области" (дело Тверского Губернскаго Правления N 143а от 1913 года), на рапорт начальницы Свято-Троицкого Ильинского женского монастыря ед. хр. N 22805, полагает, что подворье изначально построено с целью нахождения домовой церкви и келейных помещений для сестер, которое так и использовалось.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с такой позицией.

В силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в материалах дела, в томе из архивных документов, усматривается, что спорное здание являлось каменным домом крестьянина села Кимры, Корчевского уезда, Василия Сергеевича Губенкова, который в 1914 году пожертвовал его в пользу Свято-Троицкого Ильинского женского монастыря вместе с частью земельного участка. В этом же доме Губенковым В.С. действительно устроено подворье с домовой церковью (том 1, л.д. 143-157; том 2, л.д. 58- 61).

При этом наличие в составе дома домовой церкви само по себе не свидетельствует о том, что весь объект недвижимости изначально представлял собой и возводился как объект религиозного назначения и предназначался для осуществления деятельности религиозных организаций, определенных в статье 2 Закона N 327-ФЗ.

Приложенная к апелляционной жалобе копия распечатки с неопределенного печатного издания ("Ильинское подворье" - страницы 8-10, "Домовая церковь подворья Троицкого Ильинского женского монастыря" - страницы 45-56) не обладает установленными статьей 68 АПК РФ признаками допустимости доказательства, поэтому не может быть принята судом.

Испрашиваемое заявителем недвижимое имущество имеет правовой режим "здание", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2018 (л.д. 23-27).

Из технического паспорта на здание (том 1, л.д. 112-122) также не следует, что испрашиваемые заявителем строения находятся в здании, строении, сооружении, относящихся к имуществу религиозного назначения.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что спорные строения изначально имели религиозное назначение, правомерно отклонены судом, как противоречащие материалами дела.

Выводы суда, изложенные в решении от 07.02.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года по делу N А66-8178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина