Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 18АП-4494/20 по делу N А07-17664/2019

г. Челябинск

25 июня 2020 г.

Дело N А07-17664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современник" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. по делу N А07-17664/2019.

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Органика" (далее - ответчик, ООО "ТД "Органика") о взыскании задолженности в размере 18 210 руб. 80 коп., неустойки в размере 356 руб. 87 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современник", индивидуальный предприниматель Селиванец Константин Александрович, индивидуальный предприниматель Коваленко Виталий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал" (далее - третьи лица, ООО УК "Современник", ИП Селиванец К.А., ИП Коваленко В.М., ООО УК "Капитал"). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Современник" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО УК "Современник" в период март-апрель 2019 г. не имело право осуществлять предоставление услуг по управлению эксплуатацией здания в силу действующего на тот момент судебного запрета. Так, действие принятых в обеспечение иска мер в отношении ООО УК "Современник" прекратилось в силу закона с 17.12.2018 в день вступления в законную силу решения суда по делу N 2-4455/2018, в связи с чем вопрос даты вынесения определения об отмене обеспечительных мер правового значения не имеет.

Податель жалобы отмечает, что истцу было известно о техническом обслуживании и управлении корпусом N 6 в марте-апреле 2019 г. ООО УК "Современник". Вывод суда о том, что в период март-апрель 2019 г. Фонд являлся уполномоченной управляющей организацией, является необоснованным. Так, Фонду было запрещено исполнять решение внеочередного собрания собственников помещений в нежилых зданиях, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 37 (корпуса 1, 2, 3, 4), ул. Гоголя, 60/1 (корпус N 5), ул. Чернышевского, д. 82 (корпус N 6 с автостоянкой) на основании определения Ленинского районного суда г. Уфы от 17.07.2018 по делу N 2-2843/2018 о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы полагает, что Фонду запрещено управлять указанными зданиями, в том числе корпусом N 6, в период с 17.07.2018 по 14.05.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Фонд просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между Фондом и ООО "ТД "Органика" (пользователь) заключен договор N 6/4-424А, в соответствии с которым пользователь поручает, а Фонд обязуется обеспечивать предоставление коммунально-хозяйственных услуг (электроэнергия, водоснабжения, водоотведение, тепловая энергия) пользователю нежилого помещения N 424-436 на 4 этаже общей площадью 247,9 кв.м., находящегося в административном здании корпуса N 6 БЦ "Капитал" по адресу: г. Уфа ул. Чернышевского д. 82, а также обеспечивать оказание услуг по управлению эксплуатацией здания, указанных в пункте 1.1 договора. Пользователь возмещает Фонду расходы по оплате коммунально-хозяйственных услуг, за электроэнергию, потери электроэнергии в линии, трансформаторе, мощность генерации, водоснабжение, водоотведение, плату за нормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, тепловая энергия, потери в сетях, теплоноситель (вода), оплачивает взносы на капитальный ремонт, а также оплачивает услуга Фонда по управлению эксплуатацией на принципах долевого участия, то есть соразмерно площади помещения пользователя, в соответствии с тарифом в размере 72,77 руб. за квадратный метр.

Взнос за капитальный ремонт составляет 5,8 руб. за один квадратный метр (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора расчетный период для оплаты услуг по договору составляет 1 календарный месяц. Пользователь производит расчет за услуги по договору до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в период март-апрель 2019 г. пользователю предоставлялись коммунально-хозяйственные услуги и услуги по управлению эксплуатацией здания в общем размере 18 210 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 1/0928 от 30.04.2019, N 1/0601 от 31.03.2019.

Ответчиком в нарушение условий договора оказанные истцом по договору услуги не оплачены, задолженность составляет 18 210 руб. 80 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается актами N 1/0928 от 30.04.2019, N 1/0601 от 31.03.2019, подписанными только со стороны истца.

В силу пункта 4.1.2 договора N 6/4-424А от 30.01.2018 пользователь обязан в течение 3 календарных дней со дня получения акта выполненных работ направить фонду подписанный акт. Если пользователь в указанный срок не возвратил подписанный акт и не направил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми пользователем.

Поскольку ответчиком мотивированный отказ от принятия услуг истца не представлен, они считаются принятыми.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 210 руб. 80 коп. Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг не представил, требования о взыскании задолженности в размере 18 210 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 356 руб. 87 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора N 6/4-424А от 30.01.2018 в случае нарушения пользователем сроков оплаты, установленных договором, фонд имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 356 руб. 87 коп. согласно представленному расчету по состоянию на 22.05.2019. Расчет судом проверен, признан верным.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате услуг управляющей компании, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

С решением суда не согласно третье лицо - ООО УК "Современник", которое считает, что в рассматриваемый период Фонду было запрещено управлять спорным зданием, в связи с чем ООО "ТД "Органика" не обязано оплачивать услуги именно Фонду.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Решением общего внеочередного собрания собственников корпуса N 6 бизнес-центра, оформленного протоколом от 27.04.2018, ООО УК "Сфера" избрано управляющей компанией. Указанное решение обжаловано Фондом в Кировский районный суд г. Уфы (дело N 2-4455/2018). В процессе рассмотрения указанного дела определением Кировского районного суда г. Уфы от 25.05.2018 по ходатайству истца наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО УК "Сфера" исполнять решение внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Уфа ул. Чернышевского д. 82 (корп.6) от 27.04.2018.

01.10.2018 ООО УК "Сфера" переименовано в ООО УК "Современник".

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2018 по делу N 2-4455/2018 в удовлетворении иска Фонда о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Уфа ул. Чернышевского д. 82 (корп.6) от 27.04.2018 отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Между тем, как следует из материалов дела и отзыва третьего лица ООО УК "Капитал", решением внеочередного собрания собственников помещений бизнес-центра "Капитал" от 28.05.2018 Фонд вновь избран управляющей организацией бизнес-центра "Капитал" (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6). Указанное решение, оформленное протоколом от 28.05.2018, также явилось предметом судебного рассмотрения в Ленинском районном суде города Уфы. Решением Ленинского районного суда города Уфы от 24.12.2018 по делу N 2-2843/2018 установлена законность проведенного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом собрания от 28.05.2018, которым в качестве управляющей организации в корпусах N 1-6 избран Фонд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе. 28.03.2019 собственниками 6 корпуса бизнес-центра "Капитал" вновь проведено внеочередное общее собрание, по итогам которого управляющей организацией было избрано ООО УК "Современник" (до 01.10.2018 ООО УК "Сфера"). Истец вновь обратился в Кировский районный суд г. Уфы о признании указанного решения незаконным. Определением от 19.04.2019 исковое заявление Фонда принято к производству, Фонду отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Аюпову М.Р., Мигранову Р.А., ООО УК "Современник" исполнять решение внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 82 (корпус N6) от 28.03.2019. После подачи Фондом иска об оспаривании решения общего собрания от 28.03.2019 определением от 29.05.2019 N 13-1230/2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Современник" об отмене обеспечительных мер в виде запрета заявителю (на момент принятия запрета - ООО УК "Сфера") исполнять решение внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Уфа ул. Чернышевского д. 82 (корп.6) от 27.04.2018. Указанные обеспечительные меры наложены в рамках дела N2-445/2018 при оспаривании Фондом решения собственником помещений от 27.04.2018.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N 2-3711/2019 (т.3, л.д. 102-107) исковые требования Фонда удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, д. 82 (корпус N 6), проведенного очно-заочной форме в период с 25.03.2019 по 28.03.2019, оформленного протоколом N 1 от 28.03.2019 признано недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, при исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что собственниками нежилых помещений 6 корпуса бизнес-центра "Капитал" (г. Уфа ул. Чернышевского д. 82) 27.04.2018 первый раз было принято решением об избрании своей управляющей организацией ООО УК "Сфера" (ООО УК "Современник") и отказе от услуг Фонда. Фонд указанное решение обжаловал, однако в удовлетворении иска было отказано, решение внеочередного общего собрания признано законным (решение Кировского районного суда г. Уфы 02.10.2018 по делу N 2-4455/2018, оставленное в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2018).

Между тем, в процессе рассмотрения указанного дела Кировским районным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО УК "Сфера" (ООО УК "Современник") исполнять решение внеочередного общего собрания собственников от 27.04.2018 (определение от 28.05.2018), которые после вынесения решения суда и вступления его в законную силу продолжали действовать и были сняты только определением от 29.05.2019 по ходатайству ООО УК "Современник".

После избрания 27.04.2018 ООО УК "Сфера" (ООО УК "Современник") управляющей организацией, в последующем 28.05.2018 Фонд вновь избран управляющей организацией спорного нежилого здания (также корпус N 6). Решение собственников от 28.05.2019 обжаловано в суд, однако в иске отказано, и Фонд так и остался управляющей организацией. Избрание 28.03.2019 ООО УК "Современник" управляющей организацией не влияет на управление нежилым зданием Фондом, поскольку решение собственников от 28.03.2019 оспорено в судебном порядке и признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в заявленный по настоящему иску период ООО УК "Современник" не имело права осуществлять предоставление коммунально-хозяйственных услуг и услуг по управлению эксплуатацией здания.

В своих доводах податель жалобы не учитывает, что факт вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы от 02.10.2018 по делу N 2-445/2018, не отменяет того обстоятельства, что с 28.05.2018 управляющей организацией выбран Фонд и данное решение суда признано судом общей юрисдикции действительным. В последующем действующих решений об избрании новой управляющей компании суду не представлено.

Таким образом, ООО УК "Сфера" (ООО УК "Современник") было вправе управлять спорным объектом лишь до 28.05.2018, то есть до избрания Фонда вновь управляющей организацией бизнес-центра "Капитал".

Поскольку из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда города Уфы от 24.12.2018 по делу N 2-2843/2018 установлена законность проведенного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом собрания от 28.05.2018, которым в качестве управляющей организации в корпусах N 1-6 избран Фонд, а апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе, в спорный период март-апрель 2019 г. Фонд являлся управляющей организацией, уполномоченной предоставлять коммунально-хозяйственные услуги и услуги по эксплуатации нежилых помещений в бизнес-центре "Капитал, расположенном по адресу: г. Уфа ул. Чернышевского д. 82. Факт оказания истцом услуг подтвержден актами N 1/0928 от 30.04.2019, N 1/0601 от 31.03.2019 и ответчик обязан их оплатить в пользу Фонда.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Современник" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО УК "Современник" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. по делу N А07-17664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Современник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова