Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 05АП-891/20 по делу N А59-5127/2019

г. Владивосток

26 июня 2020 г.

Дело N А59-5127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахИнжСтрой",

апелляционное производство N 05АП-891/2020

на решение от 19.12.2019

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-5127/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахВторПромСервис" Улитиной Оксаны Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "СахИнжСтрой",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рос Шельф"

о взыскании задолженности и пени по договору уступки прав (цессии) от 31.05.2016 N 7-05 в размере 1 382 119 рублей 17 копеек

при участии:

от ответчика: адвокат Телебоков Л.В. по доверенности от 18.06.2020 сроком действия три месяца, удостоверение адвоката;

от истца, третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СахВторПромСервис" Улитина Оксана Петровна (далее - истец, общество, ООО "СахВторПромСервис") обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СахИнжСтрой" (далее - ответчик, ООО "СахИнжСтрой") о взыскании 1 382 119 рублей 17 копеек задолженности по договору уступки прав (цессии) от 31.05.2016 N 7-05, из которых 983 890 рублей 50 копеек основного долга и 398 228 рублей 67 копеек неустойки за период с 0104.2017 по 13.08.2019.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рос Шельф".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает на отсутствие задолженности, ссылаясь на взаимозачет, произведенный между сторонами.

В письменном отзыве истец просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 31.05.2016 между ООО "СахВторПромСервис" (цедент) и ООО "СахИнжСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору от 01.06.2015 N 2/06, заключенному между ООО "СахВторПромСервис" и ООО "Росшельф" по накладным: N 289 от 30.09.2015 на сумму 359 523 рублей, N 244 от 31.10.2015 на сумму 558 287 рублей 50 копеек, N 344 от 31.12.2015 на сумму 66 080 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 и Приложением N 1 к договору цессии в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 983 890 рублей 50 копеек двумя платежами: 1 квартал 2017 года - 491 945 рублей 25 копеек; 2 квартал 2017 г. - 491 9445 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком как цессионарием не произведена оплата полученных по договорам цессии прав требований, истец как цедент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

Настоящий иск заявлен цедентом (первоначальным кредитором) к цессионарию (новому кредитору) о взыскании задолженности по оплате уступленных прав по договору цессии.

Исходя из статей 307, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий соглашения об уступке права требования обязательство цедента (первоначального кредитора) заключается в уступке (передаче) цессионарию (новому кредитору) права (требования), принадлежащего цеденту по договору поставки, а встречным обязательством цессионария является оплата цеденту за уступаемые права денежной суммы в размере 983 890 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Приложения N 1 к договору цессии соответствующее требование переходит к цессионарию в момент заключения (с даты подписания) настоящего договора цессии (соглашения об уступке права требования).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В нарушение указанных выше норм закона и условий договора цессии, ответчик не исполнил обязательства по оплате уступленного права требования в установленном соглашением сторон порядке, доказательства оплаты договора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Ввиду изложенного, заявленное требование истца о взыскании основного долга в размере 983 890 рублей 50 копеек судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Пунктом 4.3 договора цессии и пунктом 4 Соглашения о передаче прав и порядке расчетов (Приложения N 1 к договору) предусмотрена ответственность цессионария за просрочку платежей по договору виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, исковые требования о взыскании неустойки в размере 398 228 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.04.2017 по 13.08.2019 правомерно удовлетворены на основании статей 329, 330 ГК РФ и условий договора уступки.

Расчет пени повторно проверен апелляционным судом, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Доводы апеллянта о проведенном взаимозачете между сторонами спорного договора документально не подтверждены, какие-либо соглашения о зачете встречных требований либо иные документы, подтверждающие соответствующие доводы о проведенном зачете, в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2019 по делу N А59-5127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков