Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 15АП-20405/23 по делу N А53-17834/2023

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 г.

дело N А53-17834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Грекова В.В. по доверенности от 12.12.2022;

остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу N А53-17834/2023 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН 1026102772398, ИНН 6155921809)

при участии третьего лица: публичное акционерное общество "Россети Юг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостранс" (далее - ответчик, ООО "Энергостранс") задолженности в размере 2 430 157,42 руб., пени в размере 351 625,09 руб., пени, начисленных на сумму задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на подписание акта от 31.03.2023 с протоколом разногласий; объем разногласий возник в связи с занижением истцом полезного отпуска, что привело к завышению объема потерь энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ООО "Энерготранс" (сетевая организация) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 3.1.2 и 3.4.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность), стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, истец за период март 2023 года передал ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 547 218 кВт.час на сумму 2 430 157,42 руб.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, задолженность составляет 2 430 157,42 руб.

Расчет принятой электроэнергии произведен истцом в порядке, предусмотренном п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и ее объем подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно акту приема-передачи электроэнергии N 2101/228/01 от 31.03.2023 к договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Энерготранс" N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 истец в марте 2023 года поставил электроэнергию ответчику в количестве 547 218 кВт.час на сумму 2 430 157,42 руб. Заявленные за спорный период объемы подтверждаются представленными в материалы дела актами съема показаний средств учета электрической энергии.

Ответчик не согласился с указанным актом приема-передачи, подписав его с разногласиями.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия в объеме 19 344 кВт.ч. на сумму 85 701,42 руб. за период март 2023 года по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Энерготранс" N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 возникли вследствие того, что ООО "Энерготранс" занижен объем потерь электрической энергии на 19 344 кВт.ч., соответственно на эту же величину завышен объем переданной электрической энергии потребителю ООО "Ю-Парк" по сетям ПАО "Россети Юг".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в качестве начальных показаний - 1675,92 ед. учитывает показания, указанные в акте от 17.03.2023 проверки работы средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, который составлен ООО "Энерготранс" при заключении договора энергоснабжения с потребителем ООО "Ю-Парк" по точке учета "нежилые помещения, г. Батайск, шоссе Восточное, 7/3", прибор учета N 0803130888.

Показания в размере 1675,92 ед. включены в расчет начального объема электрической энергии в договор энергоснабжения N 61210302676 от 27.03.2023, заключенный между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Ю-Парк" и распространяющий своей действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2023.

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, во исполнение пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предоставил необходимые документы к договору.

ООО "Энерготранс" в качестве начальных показаний безосновательно принимает показания по прибору учета N 0803130888 в размере 1659,80 ед. согласно акту ограничения от 05.09.2019, составленному в отношении предыдущего потребителя ООО "АкваИнвестПроект".

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 в размере 2 430 157,42 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 351 625,09 руб., а также по день фактической оплаты задолженности.

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу N А53-17834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов