Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 05АП-3068/20 по делу N А59-5529/2019

г. Владивосток

26 июня 2020 г.

Дело N А59-5529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Транс",

апелляционное производство N 05АП-3068/2020,

на решение от 24.03.2020 судьи М.В. Зуева

по делу N А59-5529/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Транс" (ОГРН 1132723000893, ИНН 2723158258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сервис"

(ОГРН 1176501005130, ИНН 6501292267),

третьи лица ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" в лице Невельского филиала,

о взыскании 463 104 рублей 37 копеек неосновательного обогащения,

при участии:

от ответчика: О.В. Зубцова, по доверенности от 01.04.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Транс" (далее - ООО "Аква-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Сервис" (далее - ООО "Сахалин-Сервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 463 104 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 24.09.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аква-Транс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 8 и 198 КТМ РФ, необоснованно указал, что при фрахтовании транспортного средства оно на время выбывает из владения и пользования арендодателя (судовладельца) и его владение, пользование и коммерческую эксплуатацию осуществляет арендатор (фрахтователь). Считает ошибочным вывод суда об отсутствии даты в акте передачи остатков угля, дата акта четко видна в левом верхнем углу - это 16.10.2018.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2020.

Через канцелярию суда от ООО "Сахалин-Сервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

29.08.2018 между истцом (судовладелец) и ответчиком (фрахтователь) заключен универсальный тайм-чартер (Боксовая форма 1974) N 1608/2018 (далее - договор), по условиям которого судовладелец передает, а фрахтователь принимает в аренду т/х "Надежда" на срок 3 месяца + 30 дней в опционе фрахтователя (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 19 и статьей 31 договора арендная плата составляет 110 000 рублей в сутки/пропорционально за каждые 15 суток аренды авансом не менее чем за три дня до начала каждого пятнадцатидневного периода.

В соответствии со статьей 3 договора судовладельцы обязаны предоставлять и оплачивать все снаряжение судна, выплачивать зарплату экипажу, оплачивать пресную воду, оплачивать страхование судна, масло, обеспечивать все палубное снаряжение и снабжение машинного отделения и поддерживать судно, его корпус и машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм-чартера.

Согласно статье 4 договора фрахтователи обязаны предоставлять и оплачивать полностью жидкое топливо, портовые сборы, лоцманские проводки, рулевых при проходах каналами, боты для связки с берегом, прожекторы. Стоимость всех тросов, стропов и специальных грузовых шкентелей, фактически используемых для погрузки и выгрузки, а также любого специального такелажа, включая специальные тросы, швартовые канаты и цепи, которые необходимы по обычаям порта для швартовки, относится за счет фрахтователя.

В соответствии со статьей 29 договора, до момента доставки или возврата судна каждая сторона должна назначить сюрвейеров за свой счет, которые должны не позднее, чем в первом порту погрузки/последнем порту выгрузки, соответственно провести совместный сюрвейерский осмотр по сдаче в наем/вывода из найма судна для определения количества топлива, воды на борту и состояния судна. По каждому случаю готовится отдельный отчет, и он должен быть подписан каждым сюрвейером. Если какая-либо из сторон не может предоставить своего сюрвейера для участия в осмотре и подписания совместного сюрвейерского от отчета, такая сторона будет нести ответственность во всех отношениях по обнаружениям, отраженным в любом отчете, подготовленном другой стороной. Функции сюрвейера со стороны судовладельца может выполнять капитан судна. Фрахтователь обеспечивает за свой счет выполнение работ, не входящих в круг обязанностей членов экипажа, определенных судовладельцем.

Согласно статье 35 договора, плата за найм включает в себя следующее обслуживание экипажем: постановку в сухой док/вывод из сухого дока; подготовка к погрузке и выгрузке; открытие и закрытие всех люков при подготовке и во время погрузки и выгрузки. Фрахтователи имеют право вернуть судно по завершению чартера с незачищенными трюмами, но в этом случае фрахтователи должны выплатить судовладельцу паушальную сумму в 70 000 рублей (статья 38 договора).

Согласно статье 41 договора, окончательные счета и баланс фрахта должны быть представлены фрахтователями не позднее 15 дней с момента возврата судна.

По завершении тайм-чартера сторонами 06.11.2018 составлен акт вывода судна из тайм-чартера раньше установленного срока на 24 дня с остатками дизельного топлива, воды и масла.

30.07.2019 истец направил ответчику претензию, согласно которой, после выгрузки угля в п.Южно-Курильск в период с 28.09.2018 по 30.09.2018 (рейс по маршруту п. Владивосток - порт Крабозаводское - п. Южно-Курильск) силами и средствами экипажа судна были выполнены работы по зачистке трюма от остатка груза, в подтверждение чему представлен рапорт от 04.10.2018.

Так, согласно рапорту от 04.10.2018 на имя руководителя истца от старшего помощника капитана Порошина Н.Ф. доведено до сведения, что по окончании выгрузки угля в порту Южно-Курильск, зачистка трюмов производилась докерами грейфером при ограниченном времени, в связи с штормовой погодой и необходимости выхода судна из порта, в связи с чем, остаток угля по объему трюмов составил около 5 тонн. Зачистка трюмов под лопату и метлу производилась силами палубной команды, в связи с чем, старпом просил произвести соответствующие начисления для оплаты произведенных работ.

Как следует из претензии ответчику, данные работы были выполнены силами экипажа по причине неисполнения стивидорами фрахтователя своих обязанностей, однако счет от 26.11.2018 N 373 на сумму 70 000 рублей фрахтователем не оплачен. Кроме того, согласно рапортам старшего помощника капитана за период с 05.09.2018 по 05.11.2018 силами экипажа были выполнены работы по креплению, раскреплению груза на общую сумму 234 867 рублей 57 копеек. Также, во время стоянки в п.Южно-Курильск под грузовыми операциями было использовано 6 швартовых канатов, которые пришли в негодность вследствие неблагоприятной погоды согласно рапорту от 01.10.2018 на сумму 158 236 рублей 80 копеек.

Как следует из указанного рапорта старшего помощника капитана Порошина Н.Ф. на имя руководителя истца от 01.10.2018, во время стоянки судна в порту Южно-Курильск на швартовых, при отжимном ветре более 12 м/с, с порывами до 17 м/с и крупной зыби произошел обрыв трех швартовых концов и перетерлись 3 швартовых конца (износ 50 %). С учетом изложенного указано на необходимость заказать 20 метров 8-ми прядного швартового конца 64 мм (одна бухта).

В ответе на претензию ответчик указал, что актом вывода судна из тайм-чартера указанные в претензии обстоятельства не подтверждаются, в связи с чем, отказал в удовлетворении претензионных требований.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований, полагая что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, судовладельцем во время тайм-чартера является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени.

Таким образом, с момента приемки ответчиком судна по акту приема-передачи к нему перешли правомочия по владению, пользованию и коммерческой эксплуатации данного судна, ответчик является собственником продукции и доходов, полученных в результате использования судна по тайм-чартеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 КТМ РФ, в случае если во время плавания или стоянки судна имело место происшествие, которое может явиться основанием для предъявления к судовладельцу имущественных требований, капитан судна в целях обеспечения доказательств должен сделать заявление о морском протесте. Согласно пункту 2 статьи 394 КТМ морской протест имеет целью обеспечить полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах.

В силу статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Поскольку судовладельцем во время тайм-чартера является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени, то есть, ответчик, то он должен нести ответственность при осуществлении коммерческой деятельности, в том числе в связи с возникновением дополнительных расходов в период эксплуатации судна.

Надлежащую коммерческую эксплуатацию судна, к которой относится погрузка и крепления грузов, обязан был обеспечить фрахтователь, чьи указания в этой части обязательны для членов экипажа. Капитан должен следить за укладкой, креплением и выгрузкой груза. Капитан судна должен согласовать с менеджерами фрахтователя количество крепежного материала и сепарации. В обязанности капитана и членов экипажа в рамках тайм-чартера входило наблюдение за погрузкой только в отношении погрузки и крепления груза с целью обеспечения безопасности перевозки, в том числе в соответствии с наставлением по креплению грузов.

Однако, заявляя о возникновении обстоятельств, влекущих дополнительные расходы, истец не представил доказательств их возникновения по указанию фрахтователя в период действия тайм-чартера.

При выводе судна из тайм-чартера в акте вывода, подписанного сторонами без замечаний и возражений, не указано о том, что в период тайм-чартера возникли обстоятельства или происшествия, влекущие основания для имущественной ответственности фрахтователя.

Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт приёма-передачи (вывода) т/х "Надежда" из тайма-чартера от 06.11.2018. Содержание данного акта в полном объеме отражает обстоятельства и состояние передаваемого имущества, в том числе, в нем отсутствуют отметки о наличии необходимости зачистки трюмов судна от остатков груза, о необходимости приобрести либо возместить стоимость приобретенных (в случае приобретения таковых) канатов и т.д.

По данному акту апеллянт не представил возражений ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, однако, именно указанный документ является доказательством, подтверждающим правовую позицию ответчика.

Все рапорты о дополнительной зачистке трюмов, о необходимости закрепления и раскрепления грузов как следует из их содержания, доводились до сведения судовладельца, а не фрахтователя. Акт передачи остатков угля, подписанный между старшим помощником капитана и представителем МУП "ЖКХ Универсал" помимо факта передачи груза, иных обстоятельств подтверждать не может. Доводы апеллянта об указании в акте даты его составления не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

Истцом также не представлено доказательств необходимости замены швартовых канатов и обстоятельств, по причине которых могла возникнуть такая необходимость в период тайм-чартера. Сведениями капитана порта факт штормовых погодных условий или обрыва швартовых не подтверждается, записи в судовом журнале о замене швартовых канатов не предшествует запись об их обрыве в период шторма. Кроме того, требования истца о том, что после вывода судна из таймчартера ответчику выставлялись соответствующие требования и направлялся счет на оплату, доказательствами в материалах дела не подтверждаются.

Апелляционный суд отмечает, что требования, заявленные истцом, последовали лишь по истечении года с момента вывода судна из тайм-чартера.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в рамках настоящего дела не имеется.

Коллегия признает, что в силу статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2020 по делу N А59-5529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Е.Н. Шалаганова