Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-18381/19 по делу N А46-22219/2019

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А46-22219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18381/2019) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-22219/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, место нахождения: 644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Демченко И.В. по доверенности от 15.08.2019 сроком действия один год;

в отсутствие представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области, надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области (далее - заявитель, управление, административный орган, СМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Омскэлектро" (далее - заинтересованное лицо, общество, АО "Омскэлектро") к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 N 10-36.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-22219/2019 заявление удовлетворено. Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в адрес АО "Омскэлектро" от СМТУ Росстандарта направлено письмо о внесении изменений в предписание от 23.04.2019 N С-09, за неисполнение которого в настоящем деле общество привлечено к ответственности. Указанным письмом из текста предписания исключена ссылка на трансформаторные подстанции, сертификацию электроэнергии в которых заинтересованное лицо должно провести. Действия по внесению изменений в предписание обжалованы АО "Омскэлектро" в Арбитражный суд Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17761/2019 требования АО "Омскэлектро" к управлению удовлетворены, действия административного органа признаны незаконными. Общество отмечает, что обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая, что в процессе исполнения предписания АО "Омскэлектро" получено письмо от СМТУ Росстандарта о внесении изменений в ранее выданное предписание, срок выполнения соответствующего предписания должен быть продлен.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Омскэлектро" поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 19.09.2019 N 873 СМТУ Росстандарта в отношении АО "Омскэлектро" проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания от 23.04.2019 N С-09.

В ходе проведения первичной проверки (акт от 25.11.2018 N 51/76) установлено, что на передаваемую АО "Омскэлектро" потребителям электроэнергию через ТП-3365 и ТП-3887 отсутствует сертификат соответствия, что является нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982).

В связи с указанным АО "Омскэлектро" выдано предписание об устранении нарушения от 25.10.2018 N С-51 сроком исполнения до 25.03.2019.

На основании приказа от 26.03.2019 N 267 управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от 25.10.2018 N С-51, которой установлено неустранение указанного выше нарушения. По итогам проверки обществу выдано предписание от 23.04.2019 N С-09, которым на АО "Омскэлектро" возложена обязанность устранить нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, в именно - отсутствия сертификата соответствия на электрическую энергию, передаваемую АО "Омскэлектро" через ТП-3365, ТП-3887.

Впоследствии административным органом установлен факт неисполнения АО "Омскэлектро" предписания СМТУ Росстандарта от 23.04.2019 N С-09, согласно которому обществу предлагалось в срок до 27.09.2019 устранить нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, предоставить сертификаты соответствия на передаваемую АО "Омскэлектро" потребителям электроэнергию через ТП-3365, ТП-3887.

Для проведения проверки в рамках исполнения предписания от 23.04.2019 N С-09 отобрана продукция на стадии обращения (транспортировки): электрическая энергия в сетях электроснабжения общего назначения, передаваемая АО "Омскэлектро" через объекты сетевого хозяйства предприятия в количестве 2 ед., в том числе для испытаний: ТП-3365, ТП-3887 (протокол отбора образцов от 08.10.2019 б/н, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 08.10.2019 б/н).

Проверка проведена на соответствие требованиям ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

Ввиду того, что в результате проведения проверки об исполнении предписания от 23.04.2019 N С-09 установлено, что электрическая энергия, передаваемая АО "Омскэлектро" потребителям через ТП-3365, ТП-3887, не сертифицирована, в отношении АО "Омскэлектро" в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта составлен протокол от 30.10.2019 N 10-36 об административном правонарушении.

Указав на изложенные выше обстоятельства, СМТУ Росстандарта обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования административного органа удовлетворены судом первой инстанции, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2019 заинтересованному лицу выдано предписание N С-09, в котором содержится требование об устранении в срок до 27.09.2019 нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 в части осуществления сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям через ТП-3365, ТП-3887.

На момент проведения проверки на предмет устранения заинтересованным лицом замечаний, содержащихся в предписании, указанные в нем требования о сертификации электрической энергии, передаваемой потребителям через ТП-3365, ТП-3887, обществом не исполнены.

В соответствии с разделом 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, и пунктом 8.1 постановления Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования" (далее - постановление Госстандарта России от 16.07.1999 N 36) электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит обязательной сертификации.

Пунктами 8.1 и 8.2 постановления Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 определен объект сертификации - электрическая энергия. В качестве субъекта, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, выступает лицо, участвующее в электроснабжении потребителей (организации, осуществляющие производство, передачу и куплю-продажу электроэнергии).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено проведение сертификации электрической энергии, поставляемой потребителям, а получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности этих электрических сетей.

Согласно уставу АО "Омскэлектро" общество осуществляет передачу электроэнергии.

Пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.05.2015, заключенного между АО "Омскэлектро" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (заказчик), предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Приложением N 2 к поименованному договору закреплен перечень потребителей, подключенных, в том числе от ТП-3887, ТП-3365, к числу которых, помимо прочего, отнесено население, проживающее в индивидуальных жилых домах по улицам Походная, Казачья, Станичная, Молодова, Лобова, Есаульская в городе Омске (пункт 46 перечня).

Приложение N 3 к договору, которым утверждено плановое количество отпускаемой потребителям заказчика электроэнергии и мощности, также предусматривает передачу электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей по одноставочному тарифу.

В соответствии с представленным заявителем распоряжением Региональной энергетической комиссии Омской области от 13.06.2019 N 102-Р установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств гражданки Андреевой Ольги Владимировны по объекту: "жилой дом по улице Перекоповская, 35" к электрическим сетям АО "Омскэлектро" по индивидуальному проекту.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А46-8330/2019, участниками которого выступили лица, участвующие в настоящем деле. Судебный акт, которым установлены указанные обстоятельства, вступил в законную силу и имеет значение в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом существа нарушения, послужившего основанием привлечения общества к ответственности (статья 69 АПК РФ).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у АО "Омскэлектро" обязанности по осуществлению сертификации электрической энергии. Обозначенная позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 305-АД17-20505 по делу N А40-24706/2017).

В связи с тем, что предписание от 23.04.2019 N С-09 обществом в установленный срок не исполнено, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии АО "Омскэлектро" события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом апелляционным судом отклоняются доводы о том, что срок исполнения предписания подлежал продлению.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в рамках дела N А46-17761/2019 рассмотрены требования АО "Омскэлектро" к СМТУ Росстандарта о признании действий по внесению изменений в предписание от 23.04.2019 N С-09 незаконными.

Судом установлено, что после выдачи предписания от 23.04.2019 N С-09 административный орган письмом от 19.08.2019 N 10-10/253 со ссылкой на техническую ошибку в предписании от 23.04.2019 N С-09 внес в последнее изменения, состоящие в том, что нарушение состоит в отсутствии сертификата соответствия на электрическую энергию, передаваемую АО "Омскэлектро", то есть через все ТП (не только ТП-3365 и ТП-3887).

Указанные действия по внесению изменений оспорены обществом в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 по делу N А46-17761/2019 действия управления по внесению изменений в предписание от 23.04.2019 N С-09 признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По мнению подателя апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства должны были расцениваться административным органом и судом первой инстанции как основание для автоматического продления срока исполнения предписания от 23.04.2019 N С-09. Вместе с тем, положениями правового регулирования в сфере спорных отношений не предусматривается автоматическое продление срока исполнения предписания в случаях изменения редакции такового. При этом материалы дела не свидетельствуют о том, что общество предпринимало попытки инициировать продление такого срока самостоятельно путем обращения в СМТУ Росстандарта. Изменение редакции предписания не повлияло на обязанность обеспечения требований части требований такового (применительно к ТП-3365 и ТП-3887), что должно было исполняться обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина АО "Омскэлектро" выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, а именно - не приняло меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по недопущению реализации электрической энергии без сертификата соответствия потребителям от ТП-3887 и ТП-3365.

Доказательств отсутствия у общества объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях АО "Омскэлектро" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, а также для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному обществом.

Соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Удовлетворив требования административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины Обществом не понесены, на заинтересованное лицо не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-22219/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков