Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-22771/20 по делу N А40-280531/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-280531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главстрой-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020

по делу N А40-280531/19, принятое судьёй О.В. Романовым

по иску ООО "Аксесс пипл" (ОГРН 1127746061530)

к ООО "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН 1067746468360)

взыскании 5 099 681 руб. 39 коп. - долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов С.В. (гендиректор),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксесс пипл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Главстрой-Эксплуатация" задолженности в сумме 5 099 681 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением суда от 14.02.2020 с ООО "Главстрой-Эксплуатация"в пользу ООО "Аксесс пипл" взыскана задолженность в сумме 5 099 681 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 48 499 руб., в удовлетворении требования о расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Из материалов следует, что между ООО "Аксесс пипл" и ООО "Главстрой-Эксплуатация" заключены следующие договоры, по которым истцом в пользу ответчика выполнены работы:

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1105 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 1 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д. 11 стоимостью 696 491 руб. 83 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1106 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 2 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д. 11 стоимостью 666 046 руб. 11 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1107 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 3 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д. 11 стоимостью 666 851 руб. 16 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1108 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 4 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д. 11 стоимостью 660 734 руб. 10 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1100 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 1 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д.7 стоимостью 665 144 руб. 72 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1101 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 2 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д.7 стоимостью 633 577 руб. 72 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1102 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 3 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д.7 стоимостью 636 738 руб. 22 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-1103 от 01 ноября 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъезда N 4 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д.7 стоимостью 624 545 руб. 22 коп.

Договор строительного подряда N ГСЭ-Д-18-823 от 30 мая 2018 г. согласно которому, Истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту подъездов N 1-8 расположенного по адресу: МО ГО Подольск, ул. Юбилейная, д. 13 стоимостью 6 877 108 руб. 80 коп.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика работ на общую сумму 5 099 681 руб. 39 коп. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, справками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение в пользу ответчика работ по указанным договорам на общую сумму 5 099 681 руб. 39 коп., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 5 099 681 руб. 39 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты принятых работ, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 5 099 681 руб. 39 коп. правомерны.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара в пользу ответчика опровергаются подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представлено в данном случае, выводы суда об отказе в удовлетворении данного требования истца правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-280531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова