Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-1198/20 по делу N А65-39206/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф06-65027/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А65-39206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеев Д.А. по доверенности от 27.12.2019,

от конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Блинникова С.Б. - Латфуллин Ю.И. по доверенности от 18.06.2020,

от АО "Ак Барс Основа" - Сабитов Л.И. по доверенности от 03.10.2019,

от Тимер Банк (ПАО) - Зеленов М.Е. по доверенности от 19.08.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект" Сидорова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу N А65-39206/2017 (судья Шакурова К.Н..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект", ИНН 1655296960,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Восточный проект", г.Казань (ОГРН 1141690049797, ИНН 1655296960) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Восточный проект", г.Казань (ОГРН 1141690049797, ИНН 1655296960) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Сидорова Марата Александровича, г.Казань (вх.57323) о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и от 01.04.2019 привлечены ООО "Гранула", ООО "Ак Барс Девелопмент", Сафин Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу N А65-32906/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по делу N А65-39206/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" удовлетворено.

Признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.11.2016, заключенное между ООО "Восточный проект" и АО "Ак Барс Основа".

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность АО "Ак Барс Основа" перед ООО "Восточный проект" в размере 75 195 470 руб. 73 коп.

С АО "Ак Барс Основа" в пользу ООО "Восточный проект" 75 195 470 руб. 73 коп. взыскана задолженность по договорам о переводе долга от 10.10.2014.

27.11.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление руководителя ликвидационной комиссии АО "Ак Барс Основа" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 рассмотрение заявления отложено на 20.01.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020), заявление удовлетворено, постановление от 12.08.2019 по делу N А65-39206/2017 отменено по новым обстоятельствам. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект" Сидорова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу N А65-39206/2017 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 10.02.2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, 27.02.2020, 24.03.2020, 06.05.2020 судебное заседание отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А. в судебном составе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 судебное заседание отложено и назначено на 23.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный проект" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От Тимер Банк (ПАО) поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым апелляционную жалобу поддерживает.

В судебное заседание 03.06.2020 явились представители конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Блинникова С.Б., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, АО "Ак Барс Основа", Тимер Банк (ПАО).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" Блинникова С.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Тимер Банк (ПАО) апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, АО "Ак Барс Основа" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2014 между ОАО "Ак Барс Основа" (Старый должник) и ООО "Восточный проект" (Новый должник), ООО "Гранула" (Кредитор) заключен договор о переводе долга, по условиям которого, Новый должник с момента подписания настоящего договора принимает на себя обязательства Старого должника из договора процентного займа от 05.08.2013 по уплате денежных средств и процентов (11 988 105,30 рублей).

10.10.2014 ООО "Восточный проект" перечислило ООО "Гранула" денежные средства в размере 11 792 634,49 рублей в качестве оплаты по договору о переводе долга от 10.10.2014.

Данное обстоятельство по делу не оспаривается.

В соответствии с п.3 договора о переводе долга за перевод долга Старый должник обязуется оплатить Новому должнику сумму в размере 11 988 105,30 рублей в течении года с момента подписания договора.

10.10.2014 между ОАО "Ак Барс Основа" (Старый должник) и ООО "Восточный проект" (Новый должник), ООО "АК БАРС Девелопмент" заключен договор о переводе долга.

Согласно п.2 данного договора Новый должник с момента подписания настоящего договора принимает на себя обязательства Старого должника из договора денежного займа с процентами N 19/13п от 15.02.2013 по уплате денежных средств и процентов (63 207 365.51 рублей).

10.10.2014 ООО "Восточный проект" перечислило ООО "АК БАРС Девелопмент" денежные средства в размере 63 207 365,51 рублей в качестве оплаты по договору о переводе долга от 10.04.2014.

Это обстоятельство по делу также не оспаривается.

В соответствии с п.3 договора о переводе долга за перевод долга Старый должник обязуется оплатить Новому должнику сумму в размере 63 207 365,51 рублей в течение года с момента подписания договора.

21.11.2016 между АО "Ак Барс Основа" и ООО "Восточный проект" заключено соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательства из договора займа представлением отступного.

В соответствии с п. 1.1 соглашения АО "Ак Барс Основа" имеет обязательство перед ООО "Восточный проект" по уплате 75 195 470,73 рублей, которое возникло на основании Договора о переводе долга от 10.10.2014, Договора о переводе долга от 10.10.2014.

Согласно п. 1.3. имущество, которое передается в качестве отступного - простой вексель (серия А, N 000001, дата выдачи 17.11.2016, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 17.11.2021), векселедатель - ООО "СтройКапитал" ИНН 1660246813, вексельная сумма - 75 195 470,73 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соглашения о прекращении обязательства представлением отступного от 21.11.2016 с указанием на положения п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на безвозмездность совершенной сделки, повлекшей причинение ущерба должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, на то, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает наличие причинения ущерба имущественным интересам должника оспариваемой сделкой в силу следующего.

Из дела усматривается, что АО "Ак Барс Основа" являлось участником ООО "Восточный проект" с 50 % долей в уставном капитале должника вплоть до 18.11.2016, вторые 50 % долей в уставном капитале должника принадлежали самому Обществу.

18.11.2016 между АО "Ак Барс Основа" и ООО "СтройКапитал" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Восточный проект".

Согласно п. 5 договора, доля продается по цене 75 195 470,73 рублей.

Согласно письму ООО "СтройКапитал" в АО "Ак Барс Основа" от 21.11.2016, ООО "СтройКапитал" просило АО "Ак Барс Основа" принять спорный вексель в качестве оплаты по договору купли-продажи доли.

ООО "СтройКапитал" передало вексель АО "Ак Барс Основа" по акту от 21.11.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восточный проект", участником данного Общества с 50% долей является ООО "СтройКапитал".

Указанные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А65-18862/2017.

Данным судебным актом требование ООО "Восточный проект" в размере 75 195 470 руб. 73 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, установлена возмездность оспариваемой сделки.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12. 2015 должник обладал следующими активами: отложенные налоговые активы 901 тыс. рублей; дебиторская задолженность 353 029 тыс. рублей; денежные средства и денежные эквиваленты 1 тыс. рублей; а всего размер активов составлял 353 931 тыс. рублей. При этом сумма обязательств составляла 280 569 тыс. рублей.

Таким образом, чистые активы составили 73 362 тыс. рублей.

В 2016 году размер активов должника составил 704 610 тыс. рублей, тогда как сумма обязательств составила 631 682 тыс. рублей.

С учетом изложенного, чистые активы за данный период составили 73 145 тыс. рублей.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что должник на последнюю отчетную дату не обладал признаками недостаточности имущества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер основных средств на момент заключения сделки был уменьшен до показателя 0, по сравнению с 2014 годом, в котором этот размер составлял 225 000 тыс. рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника являлось "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе".

Деятельность должника предполагала управление чужим имуществом, а не своим, следовательно, уменьшение суммы основных средств до нулевых показателей не говорит о том, что ООО "Восточный проект" лишилось имуществ без которого оно не может вести хозяйственную деятельность, а следовательно отсутствие основных средств, при наличии иных активов, которые превышают сумму обязательств свидетельствует о том, что предприятие не имеет признаков недостаточности имущества.

Также конкурсным управляющим не раскрыто информации о том, их чего состояли основные средства должника и куда они выбыли.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно материалам дела, при включении требований в реестр кредиторов должника, установлены даты возникновения обязательств, а именно: в соответствии с определением от 22.02.2018 обязательства должника по уплате процентов наступило 21.07.2017.

В связи с неисполнением должником обязательства по возврату процентов в размере 97 820 915,23 руб., заявитель предъявил всю задолженность по кредитному договору к досрочному взысканию (в том числе сумму основного долга и процентов), направив в адрес должника письмо 3 августа 2017.

По кредитному договору N КЛК/0012/16, у должника 5 июня 2017 возникла обязанность по возращению долга в размере 9.525.685 руб. 73 коп., 5 июля 2017 -19.055.166 руб. 73 коп., 7 августа 2017-28.584.747 руб. 73 коп.

Согласно расчету кредитора обязательство заемщика по уплате процентов в размере 2 660 972.18 руб. наступило 21.06.2017, по уплате процентов в размере 5 124 564,55 руб. - 21.07.2017.

В связи с неисполнением должником обязательства по возврату основного долга в размере 57165 500.19 руб., процентов в размере 7 785 536,73 руб., заявитель предъявил всю задолженность по кредитному договору к досрочному взысканию, направив в адрес должника письмо 3 августа 2017.

В соответствии с определением от 26.04.2018 у должника возникла задолженность по обязательствам перед ПАО "Тимер Банк" за период с 11.08.2017 по 15.02.2018.

Согласно определению от 19.04.2018, в обоснование своего требования кредитор представил решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.11.2017, решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 06.12.2017, от 18.08.2017, от 18.08.2017 и от 26.10.2017.

То обстоятельство, что на момент совершения сделки должник не имел обязательств перед ПАО "Тимер Банк", срок исполнения которых наступил, конкурсным управляющим не опровергнуто.

При этом реструктуризация задолженности, в отсутствие доказательств обращения к Банку о реструктуризации в связи с тяжелым финансовым положением, свидетельствует о том, что взаимоотношения между ООО "Восточный проект" и ПАО "Тимер Банк" нельзя квалифицировать как соответствующие обычной деловой практике взаимоотношения между Банком и заемщиком.

Поскольку требования к должнику возникли с середины 2017, доводы ответчика о том, что должник не имел признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, следует признать обоснованными.

В деле не имеется писем, либо иных доказательств того, что ООО "Восточный проект" обращалось с просьбой к ПАО "Тимер Банк" о предоставлении отсрочки ввиду тяжелого финансового состояния.

Реструктуризация задолженности, в отсутствие доказательств обращения к Банку о реструктуризации в связи с тяжелым финансовым положением, свидетельствуют о том, что между ООО "Восточный проект" и ПАО "Тимер Банк" имелись иные взаимоотношения, чем обычные взаимоотношения между Банком и обычным заемщиком.

Об этом свидетельствует также не обращение Банка в суд с требованием о взыскании долга сразу после наступления срока оплаты погашения, неоднократная реструктуризация задолженности с отсрочкой платежа на длительный срок (более года).

Из возражений ответчика также следует, что единственным кредитором должника ООО является АО "Тимер Банк", контролирующее должника лицо, поскольку Банк выдал должнику целевой займ и контролировал платежи ООО "Восточный проект", а также застройщика ООО "РегионМонолитСпецСтрой".

Из пояснений ответчика также следует, что ООО "Восточный проект" являлось технической компанией ПАО "Тимер Банк", поскольку должнику перечислялись денежные средства в виде кредитов для финансирования инвестиционного проекта ПАО "Тимер Банк" по строительству жилых домов по адресу: ул. Амирхана/Чистопольская (68 квартал); ул. Адоратского, микрорайон N 71 А, строительный N 5.

Согласно выписке по расчетному счету все кредитные денежные средства перечислены в ООО "РегионМонолитСпецСтрой" за покупку прав требований по договорам долевого участия.

Между ПАО "Тимер Банк", ООО "Восточный проект" и ООО "РегионМонолитСпецСтрой" подписан акт сверки по кредитному договору N КЛЮ/0015/15 от 09.07.2015 в котором указано о выданных кредитных траншах со стороны ПАО "Тимер Банк" в ООО "Восточный проект".

При этом ООО "Восточный проект" и ООО "РегионМонолитСпецСтрой" отчитались о расходовании денежных средств с указанием каждого платежа.

С учетом указанного доводы ответчика о том, что ПАО "Тимер Банк" контролировало не только куда расходовались денежные средства заемщика ООО "Восточный проект", но и куда расходовались денежные средства ООО "РегионМонолитСпецСтрой", хотя указанное предприятие не имеет формального отношения к ПАО "Тимер Банк", следует признать обоснованными.

То обстоятельство, что ООО "Восточный проект" являлось подконтрольным ПАО "Тимер Банк" также подтверждается судебными актами, а именно в определении от 20.11.2019 установлено, что конкурсный управляющий должника оспаривал сделку по перечислению денежных средств в размере 2 742 866 руб. на депозитный счет нотариуса Яковлева А.Ю. и применении последствий её недействительности, с указанием на то, что в счет погашения обязательств ООО "Маг-Строй" перед Рукавишниковым А.В., возникших на основании договора N 9 от 26.04.2012, заключенного между ООО "Маг-Строй" и ООО "МПК Альфа-Стройпроект" и подтвержденных решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-172897/2014 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 о процессуальном правопреемстве на Рукавишникова А.В., 25.02.2016 платежным поручением N 16 должник перечислил на депозит нотариуса денежные средства в размере 2 742 866 руб. в счет погашения обязательств ООО "Маг-Строй" перед Рукавишниковым А.В.

В рамках данного спора установлено, что в отношении ООО "Маг-Строй" рассматривались два заявления о банкротстве. Первое от Рукавишникова А.А., второе от ПАО "Тимер Банк". ООО "Восточный проект" погасило задолженность Рукавишникову А.А. за ООО "Маг-Строй" и процедура была введена по заявлению ПАО "Тимер Банк" с представленной Банком кандидатурой арбитражного управляющего. Указанные действия свидетельствуют о том, что ООО "Восточный проект" являлся подконтрольной организацией ПАО "Тимер Банк".

Ответчик также просит учесть, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом регистрации должника ООО "Восточный проект" является 420021, г. Казань, ул. Татарстан, д. 18, помещение 48, тогда как согласно информации на сайте ПАО "Тимер Банк", по адресу г. Казань, ул. Татарстан, д. 18 находится дополнительный офис ПАО "Тимер Банк" "Первый".

Адресом регистрации ООО "СтройКапитал" (векселедателя) согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Казань, ул. Минская, д. 12, пом. 20.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ПАО "Тимер Банк", по адресу г. Казань, ул. Минская, д. 12 находится дополнительный офис "Минская".

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что реструктуризация долга произведена в целях финансирования инвестиционных проектов Банка, для которого ООО "Восточный проект" не было рядовым заемщиком, является обоснованным.

Вместе с тем, АО "Ак Барс Основа" была сторонней для ПАО "Тимер Банка" организацией, следовательно, а доля в ООО "Восточный проект" передана подконтрольному ПАО "Тимер Банк" лицу, в обмен на вексель, полученный ООО "Восточный проект".

Данные сделки были направлены на выход АО "Ак Барс Основа" из участия ООО "Восточный проект" с передаче доли подконтрольному ПАО "Тимер Банк" лицу - ООО "СтройКапитал".

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам, суд апелляционной инстанции приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания сделки недействительной на основании положений статей 10, 168 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, в предмет доказывания по требованию о ничтожности сделки входит установление судом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии сговора между сторонами сделки, либо о направленности действий руководителя должника при совершении оспариваемых сделок на причинение ущерба должнику при осведомленности другой стороны сделки об этом.

Существенное значение для целей признания сделки должника ничтожной имеет то обстоятельства причинения вреда (ущерб), а также наличие возможности причинения вреда должнику и его кредиторам вследствие недобросовестных действий сторон сделки.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу N А65-39206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило