Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 12АП-12914/19 по делу N А12-18435/2019

г. Саратов

25 июня 2020 г.

Дело N А12-18435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года по делу N А12-18435/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (ИНН 3435038781, ОГРН 1023402015229) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2009 N 988,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" - Киселёва Д.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2019 N б\н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ООО "Волжские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Торгпродукт") о взыскании задолженности в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2009 N 988 за период: ноябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. в размере 97 952 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгпродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгпродукт" на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- площадью 620,6 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030213:15639, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 75, помещение 2-Н (далее по тексту - помещение 2-Н);

- площадью 1480,9 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030213:15640, расположенное в подвальном помещении и первом этаже пристроенному к МКД по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 75, помещение 1-Н. (далее по тексту - помещение 1-Н).

В отношении спорных помещений, 01.10.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (после реорганизации - ООО "Волжские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и ООО "Торгпродукт" (абонент) заключён контракт на теплоснабжение N 988, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 6.2 договора, расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора установлено, что оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2016 - октябре 2017 на общую сумму 139 002 рубля 03 копейки, частично оплаченную ответчиком в размере 41 079 рублей 09 копеек, остальная часть в размере 97 952 рублей 94 копеек ответчиком не оплачена.

Нарушение ответчиком обязательства оплаты в установленные договором сроки, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия задолженности оплаты ответчиком потреблённого коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ООО "Торгпродукт", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в отношении помещения 1-Н ответчик не должен нести расходы на оплату тепловой энергии и горячей воды многоквартирного дома, так как данное помещение представляет собой самостоятельный объект, имеющий собственные входы-выходы во внутренние помещения, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями и местами общего пользования МКД, не связано с ним ни функционально, ни технологически. Данное помещение имеет самостоятельную кровлю, отдельную от дома систему отопления, энергоснабжения, вентиляции. Имеет самостоятельный юридический (почтовый) адрес: г. Волжский, ул. Мира, д. 75, помещение 1-Н. Доступ к местам общего пользования с территории помещения 1-Н невозможен, в свою очередь собственники жилья МКД не используют пристроенное помещение 1-Н.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, основываясь на следующих обстоятельствах.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгпродукт" является собственником нежилого помещения площадью 1480,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15640, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 75, помещение 1-Н.

Согласно справки муниципального бюджетного учреждения "Архив" г. Волжский Волгоградской области от 28.08.2018 N 31-т/пл, жилой дом был принят в эксплуатацию 30.12.1993 года на основании постановления администрации г. Волжского Волгоградской области от 30.12.1993 N 2462 (лист дела 77 тома 2).

В свою очередь, спорное помещение 1-Н было принято в эксплуатацию постановлением администрации г. Волжского Волгоградской области от 28.11.1994 N 3073, что подтверждается справкой муниципального бюджетного учреждения "Архив" г. Волжский Волгоградской области от 28.08.2018 N 32-т/пл (лист дела 76 тома 2).

Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 19.11.2004 N 4691 ООО "Торгпродукт" разрешено проектирование и реконструкция нежилого подвального помещения с устройством отдельного входа по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, дом 75 "и" (лист дела 86 тома 2).

На основании данных постановлений и утверждённого рабочего проекта ответчиком осуществлено строительство торгового зала, теплового узла, коридоров, служебного входа с лестницы на первый этаж, остекление тамбура перед входом в торговый зал. Для устройства входа сооружены ленточные фундаменты из блоков ФБС, наружные стены из блоков СКЦ (М-200), перегородки из силикатного кирпича, односкатная с водостоком кровля, приточно-вытяжная вентиляция.

Постановлением главы администрации города Волжского от 24.04.2006 N 1154 ООО "Торгпродукт" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого подвального помещения с устройством отдельного входа (листы дела 87-89 тома 2).

Кроме того, постановлением комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.06.2018 N 13/6664 спорному нежилому помещению присвоен следующий адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 75, пом. 1-Н.

Таким образом, учитывая, что помещение площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030213:15640 предназначено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, полностью автономно, является самостоятельным объектом гражданских прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обособленности и самостоятельности от общего имущества МКД данного помещения.

Аналогичный вывод установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года по делу N А12-14395/2018, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно проведённым при рассмотрении дела N А12-14395/2018 строительным экспертизам, нежилое помещение ООО "Торгпродукт", расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Мира, дом 75, помещение 1 -Н, общий фундамент с многоквартирным жилым домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, дом 75 не имеет, является самостоятельным, пристроенным объектом недвижимости, так как отвечает требованиям Общероссийского классификатора основных фондов, имеет собственные конструктивные несущие конструкции, отдельные входы, автономное инженерное обеспечение, автономность от жилого многоквартирного дома, а также не является единым строением с многоквартирным домом.

Наличие в техническом паспорте МКД, составленном по состоянию на 2016 год, сведений о спорном нежилом помещении противоречит своду правил "СП 31-107-2004. Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года по делу N А12-33988/2019 сведения о нежилом помещении 1-Н, общей площадью 1480,9 кв.м. исключены из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 75.

Выявленное нарушение при составлении технического паспорта МКД было устранено решением суда по делу N А12-33988/2019. Таким образом, собственником помещения приведено в соответствие содержание технической документации спорного помещения фактическим обстоятельствам не вхождения с 2006 года спорного помещения в состав имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома, поскольку технический паспорт содержит сведения о спорном нежилом помещении, является ошибочным и сделанным при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значения для дела. Судом первой инстанции не учтено, что спорное помещение проектировалось, строилось и функционирует как самостоятельное, изолированное от многоквартирного дома помещение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец исходил из обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, что предусмотрено статьёй 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано вхождение нежилого помещения площадью 1480,9 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15640, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 75, помещение 1-Н в состав многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при неправильном применении норм права и не основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года по делу N А12-18435/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) в пользу Киселева Дмитрия Валентиновича (паспорт гражданина РФ серии 18 09 N 357121) судебные расходы по оплате за общество с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном апелляционном суде в размере 3 000 рублей, оплаченные чеком-ордером от 03.10.2019 N 76.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин