Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-6453/20 по делу N А53-34532/2016

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А53-34532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами": представитель Калинин П.И. по доверенности от 05.02.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанова Петра Юрьевича: представитель Саркисов Ф.А. по доверенности от 27.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Басфор": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-34532/2016 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепановым Петром Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" и признании неподлежащим исполнению Положения о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589, место нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, д. 103),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Черепанова Петра Юрьевича (далее - управляющий) о признании недействительным пунктов 5-10 Положения о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, утвержденного залоговым кредитором ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" 05.12.2019.

Представитель конкурсного управляющего уточнил требования и просил суд: признать недействительным Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" в деле о банкротстве ООО "ВЭВ".

Судом удовлетворено заявление об уточнении требований.

Определением от 23.03.2020 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589) - Черепановым Петром Юрьевичем и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179).

Признал не подлежащим исполнению Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, разработанное залоговым кредитором -обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанова Петра Юрьевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанова Петра Юрьевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть оглашена 28.02.2017) ООО "ВЭВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу N А53-34532/2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589) в размере 391 126 183,11 руб., в том числе: 274 264 734,35 руб. основного долга, 83 114 202,14 руб. процентов за пользование кредитом, 33 747 246,62 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника.

05.12.2019 конкурсный кредитор ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" утвердило Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в деле о банкротстве ООО "ВЭВ", и направил его для опубликования конкурсному управляющему.

10.12.2019 конкурсный управляющий Черепанов П.Ю. произвел включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Выражая несогласие с утвержденным Положением, конкурсный управляющий Черепанов П.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" разработало Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества должника, которое предусматривает следующие условия:

"1. Имущество, находится у ООО "ВЭВ" в собственности и составляет конкурсную массу Должника.

2. Положение разработано в соответствии с п.4 ст. 18.1 и п.4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и устанавливает порядок и условия обеспечения сохранности Имущества должника - ООО "ВЭВ", являющегося предметом залога ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

3. Порядок обеспечения сохранности Имущества, определённый настоящим Положением, не исключает обеспечение сохранности иного имущества должника, не являющегося предметом залога ООО "УК "Инвестиции Управление Активами", расположенного по указанному адресу и входящего в единый комплекс.

4. Лицом, обеспечивающим сохранность Имущества является согласованная с Залогодержателем управляющая организация, с которой Конкурсный управляющий ООО "ВЭВ" (далее: Конкурсный управляющий) обязан заключить договор по управлению Имуществом (далее - Управляющая организация).

5. Обеспечение сохранности Имущества осуществляется на основании договора по управлению Имуществом. Положения указанного договора должны быть согласованы с Залогодержателем и предусматривать следующие условия обеспечения сохранности:

* Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, организация эффективной и безаварийной работы Имущества.

* Организация снабжения и обеспечения Имущества необходимыми ресурсами и материалами.

* Организация вывоза мусора.

* Обеспечение электроэнергией, водо- и теплоснабжением.

* Порядок проведения текущего ремонта.

* Порядок устранения аварийных ситуаций.

* Денежные средства, поступающие от арендаторов, должны зачисляться на расчетный счет ООО "ВЭВ", с которого впоследствии будет осуществляться оплата коммунальных платежей.

* Контроль своевременности и полноты уплаты арендных платежей.

* Необходимость согласования с Залогодержателем продления действующих договоров аренды и заключения новых.

* Предоставление подробных отчетов Конкурсному управляющему и Залогодержателю о поступлениях и наличии просроченной задолженности по арендным платежам с указанием наименований арендаторов.

* Организация профессиональной уборки.

* Порядок осуществления арендных платежей и доведение до сведения Залогодержателя полной информации по ним;

* Ведение реестра арендаторов, делопроизводство.

* Проведение переговоров с потенциальными арендаторами и подготовка для подписания проектов предварительных договоров аренды или договоров аренды, на условиях, согласованных с ООО УК "Инвестиции Управление Активами".

6. Стоимость услуг Управляющей организации подлежит согласованию с Залогодержателем. Срок, в течение которого обеспечивается сохранность Имущества - до момента реализации в рамках процедуры банкротства ООО "ВЭВ". а именно: составления акта приёма-передачи при реализации Имущества.

7. Заключение договоров аренды, субаренды и иных договоров о предоставлении во временное владение и/или пользование Имуществом и/или его частями, без предварительного письменного согласования условий данных договоров с ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" не допускается.

8. Не допускается принятие решений о продлении срока действия ранее заключенных договоров аренды, субаренды и иных договоров о предоставлении во временное владение и/или пользование Имущества и/или его частей, без предварительного письменного согласования условий данных договоров с ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

9. Конкурсный управляющий и Управляющая организация обязаны направлять в адрес ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" проекты договоров, имеющих отношение к Имуществу, для согласования.

10. При неполучении согласия Залогодержателя на заключение/продление срока действия договоров, указанных в п. 9 выше. Конкурсный управляющий и Управляющая организация обязаны направлять арендаторам, субарендаторам и иным лицам, временно владеющим и/или пользующимся Помещениями/их частями, уведомления о прекращении договоров в связи с истечением сроков их действия (несогласии на продление договоров) в установленные договорами сроки, но не менее чем за 2 месяца до истечения сроков аренды, субаренды, иного владения/пользования, если иной срок не предусмотрен соответствующим договором или законом.

11. В случае разногласий между Залогодержателем и Конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам порядка и условий обеспечения сохранности Имущества каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд. рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении утверждении порядка и условий обеспечения сохранности Имущества, которое может быть обжаловано.

12. Расходы на обеспечение сохранности Имущества и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации Имущества, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13. Управляющая организация, в соответствии с условиями договора по управлению Имуществом обязана принимать для сохранности переданного ей Имущества все меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, соблюдая действующие противопожарные и санитарные нормативы".

Изучив представленное положение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержание указанных пунктов Положения заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом залоговому кредитору - лицу, не являющемуся собственником имущества.

Нормы статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве, закрепляющие правомочия конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, направлены на обеспечение сохранности имущества должника, но не на передачу правомочий собственника имущества, которые осуществляются конкурсным управляющим в деле о банкротстве, иным лицам.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для обеспечения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника арбитражный управляющий вправе заключить договор на охрану объектов, который не подразумевает возможности использования хранителем охраняемых объектов в своей деятельности.

Утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога определяет права и обязанности арбитражного управляющего и иных лиц (управляющей компании).

Положение содержит в себе не порядок обеспечения сохранности имущества, а порядок обеспечения управления имуществом должника. Содержание Положения заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом иному лицу, определяемому залоговым кредитором. Такой порядок законом не предусмотрен.

Суд первой инстанции установил, что договор управления торговым центром N ДУ-1 от 01.12.2016 заключен должником с ООО "Континент Плюс" на три года и содержит условие о том, что считается продленным на тот же срок, в случае отсутствия требований о его прекращении за 1 календарный месяц до окончания срока действия (пункт 7.4 договора).

Договор подписан и исполнен сторонами, тогда как заключение нового договора при наличии не расторгнутого ранее заключенного договора противоречит не только действующему законодательству, но и реальному исполнению.

Залоговый кредитор не заявлял в предусмотренном законом порядке конкурсному управляющему о невыгодности действующего договора и не обращался в суд с заявлением об оспаривании договора.

Аренда имущества не приводит к ухудшению его состояния и освобождает конкурсного управляющего от несения текущих расходов на содержание и охрану этого имущества за счет конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий, заявляя требование, просил признать недействительным Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, полагая, что оно является сделкой. Вместе с тем, суд первой инстанции квалифицировал заявленное требование как заявление о разрешении разногласий, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, признав не подлежащим исполнению Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, разработанное залоговым кредитором.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в рамках настоящего обособленного спора управляющий привел не опровергнутые подателем апелляционной жалобы доводы о том, что утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога определяет права и обязанности арбитражного управляющего и иных лиц (управляющей компании), что противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуя выводы суда первой инстанции, залоговый кредитор ссылается на оценку обстоятельств исполнения договора доверительного управления. Данные доводы являются предметом отдельного обособленного спора, который в настоящее время рассматривается в суде первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога не содержит указание на конкретное лицо, на которое будет возложена обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-34532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв