Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-6536/20 по делу N А53-2345/2020

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-2345/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Пятая"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2020 по делу N А53-2345/2020 (судья Меленчук И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Пятая"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Пятая" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5100 от 16.11.2011 в размере 440817,46 руб. за период июль-сентябрь 2019, пени в размере 6557,12 руб. за период с 21.08.2019 по 31.10.2019.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 440817,46 руб. за период июль-сентябрь 2019, пени в размере 6294,83 руб. за период с 21.08.2019 по 31.10.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2020.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 27.04.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области делу N А53-2345/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2020 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Пятая" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.04.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не принял во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- расчет задолженности произведен истцом не верно, а именно неправомерно включены суммы технологических потерь.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы о неверном включении истцом в расчет технологических потерь.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "УК Пятая") (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5100 от 16.11.2011, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение иных документов.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, в период июль-сентябрь 2019 он осуществил ответчику поставку тепловой энергии на общую сумму 4891115,24 руб., что подтверждается актами приемки-передачи, счетами-фактурами и расшифровками за спорный период (л.д. 16-29, 38-43).

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 440817,46 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 3092 от 21.08.2019, N 3376 от 23.09.2019, N 3699 от 22.10.2019 с требованием оплаты задолженности с указанием на право требования взыскания пени в судебном порядке в случае отсутствия оплаты (л.д. 32, 33, 44), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела.

Между тем из представленной истцом расшифровки к документу "Счет на оплату N 026083/0303 от 31.07.2019" следует, что истцом включены в объем поставки тепловой энергии потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета на сумму 145904,13 руб. (л.д. 18-21).

Согласно расшифровки к документу "Счет на оплату N 028653/0303 от 31.08.2019" истцом включены в объем поставки тепловой энергии потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета на сумму 133922,25 руб. (л.д. 24-26).

Согласно расшифровки к документу "Счет на оплату N 031773/0303 от 30.09.2019" истцом включены в объем поставки тепловой энергии потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета на сумму 141862,19 руб. (л.д. 40-42).

При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

ООО "РТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 83/61 от 17.12.2018 ООО "РТС" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения N 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-4074/2018 и от 01.06.2020 по делу N А53-29150/2019.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, стоимость потерь тепловой энергии подлежит исключению из стоимости тепловой энергии, предъявленной ООО "РТС" к оплате за период июль - сентябрь 2019.

Согласно акту приемки-передачи N 026083/0303 от 31.07.19, счету-фактуре от 31.07.2019 истцом за июль 2019 года поставлена тепловая энергия на сумму 1552779,30 руб. Из расшифровки к счету на оплату следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дом, управление которым осуществляет ответчик, на сумму 145904,13 руб.

В корректировочном акте N К-027259/0303 от 31.07.2019 указан возврат за июнь 2019 на сумму 40040,04 руб., в корректировочном акте N К-027260/0303 от 31.07.2019 указана корректировка за май 2019 на сумму 536,17 руб.

Платежными поручениями N 1142 от 14.08.2019 (на сумму 450000 руб.), N 1210 от 21.08.2019 (на сумму 500000 руб.), N 1240 от 28.08.2019 (на сумму 210000 руб.), N 1273 от 04.09.2019 (на сумму 207371,30 руб.) ответчиком произведена оплата в общем размере 1367 371,30 руб.

Таким образом за июль 2019 задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует (выставлено к оплате 1552779,30 руб. - потери 145904,13 руб. - корректировка 39503,87 руб. - оплата 1367371,30 руб.).

Согласно акту приемки-передачи N 028653/0303 от 31.08.2019, счету-фактуре от 31.08.2019 истцом за август 2019 года поставлена тепловая энергия на сумму 1634959,40 руб. Из расшифровки к счету на оплату следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дом, управление которым осуществляет ответчик, на сумму 133922,25 руб.

В корректировочном акте N К-028876/0303 от 31.08.2019 указана корректировка за июль 2019 на сумму 691,55 руб.

Платежными поручениями N 1297 от 11.09.2019 (на сумму 490000 руб.), N 1368 от 18.09.2019 (на сумму 500000 руб.), N 1399 от 25.09.2019 (на сумму 360000 руб.), N 1428 от 02.10.2019 (на сумму 151728,70 руб.) ответчиком произведена оплата в общем размере 1501728,70 руб.

Таким образом, за август 2019 задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует (выставлено к оплате 1634959,40 руб. - потери 133922,25 руб. - корректировка 691,55 руб. - оплата 1501728,70 руб.).

Согласно акту приемки-передачи N 031773/0303 от 30.09.2019, счету-фактуре от 30.09.2019 истцом за сентябрь 2019 года поставлена тепловая энергия на сумму 1702148,82 руб. Из расшифровки к счету на оплату следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дом, управление которым осуществляет ответчик, на сумму 141862,19 руб.

В корректировочном акте N К-031986/0303 от 30.09.2019 указан возврат за август 2019 на сумму 94313,82 руб.

Платежными поручениями N 1451 от 09.10.2019 (на сумму 490000 руб.), N 1515 от 16.10.2019 (на сумму 330000 руб.), N 1568 от 23.10.2019 (на сумму 330000 руб.), N 1592 от 30.10.2019 (на сумму 336883,96 руб.) ответчиком произведена оплата в общем размере 1486883,96 руб.

Таким образом за сентябрь 2019 задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует (выставлено к оплате 1702148,82 руб. - потери 141862,19 руб. - корректировка 94313,82 руб. - оплата 1486883,96 руб.).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период июль-сентябрь 2019 в размере 440817,46 руб. надлежит отказать.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании пени в размере 6294,83 руб. за период с 21.08.2019 по 31.10.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оплата поставленного ресурса им произведена с просрочкой, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен в полном объеме.

Однако в настоящем деле долг фактически оплачивался частями и погашен в полном объеме, следовательно, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы пени за период с 21.08.2019 по 30.10.2019 с учетом частичных оплат, с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих на дату платежа (7,25%, 7% и 6,5%).

По расчету Пятнадцатого апелляционного суда, сумма пени за период с 21.08.2019 по 30.10.2019, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3745,90 руб.

Довод ответчика относительно того, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 12041 руб. (платежные поручения N 3896 от 13.11.2019, N 3002 от 15.08.2019, N 3003 от 15.08.2019, N 3904 от 13.11.2019 - л.д. 8-11).

При цене иска 447112,29 руб. (с учетом уточнений исковых требований) государственная пошлина, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11942 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 0,84% от суммы заявленных требований и в удовлетворении 99,16% отказано, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 100,31 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 99 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 167 от 01.04.2020) подлежат распределению на стороны, согласно указанной выше пропорции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2020 по делу N А53-2345/2020 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Пятая" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" пени в размере 3745,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 100,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Пятая" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2974,80 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н. Глазунова