26 июня 2020 г. |
А79-13920/2019 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2020 по делу N А79-13920/2019 по иску казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821) к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" (ОГРН 1176658005501), о взыскании 402 000 руб., в отсутствие сторон.
Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 402 000 руб. убытков.
Решением от 25.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что выявленные недостатки в содержании состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения Ядринского, Моргаушского, Чебоксарского районов образовались в результате неисполнения Обществом условий государственного контракта. По мнению заявителя, именно ООО "Дороги Урала" должно нести ответственность по статье 12.34 КоАП РФ за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии (заказчик) и ООО "Дороги Урала" (подрядчик) заключен государственный контракт от 11.02.2019 N 5/19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике в 2019 году в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).
Общая стоимость работ по контракту составляет 54336048 руб. 36 коп. (пункт 3.1 контракта).
В пункте 6.1 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: первое нанесение: начало работ - апрель, окончание работ - июнь; повторное нанесение: начало работ - август, окончание работ - сентябрь.
В соответствии с пунктом 8.2 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и объем выполненных работ, сроки выполнения работ, гарантийные обязательства, оговоренные контрактом.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее содержание объекта, по безопасности для окружающей среды и прилегающей территории, соблюдение требований пожарных, санитарных, экологических норм и правил эксплуатации в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.3 договора).
В силу пункта 8.4 контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, а также предписаний, выданных районными и республиканскими ГИБДД МВД Чувашии в адрес заказчика, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания, а также судебные издержки.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ядринского района Чувашской Республики от 29.05.2019 по делу N 5-298/2019 КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в отсутствии по состоянию на 06.04.2019 дорожной разметки на участке автомобильной дороги "Никольское-Ядрин-Калинино" с 9 км. по 10 км. Ядринского района Чувашской Республики. КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019 по делу N 5-192/2019 КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения: по состоянию на 22.03.2019 КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии не обеспечено круглогодичное наличие линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, отдельные линии дорожной разметки отсутствовали, а на отдельных наземных пешеходных переходах разметка полностью отсутствовала на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Вятка" до выхода на автодорогу М-7 "Волга". КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 28.06.2019 по делу N 5-482/2019 КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в фактическом отсутствии по состоянию на 07.05.2019 на 7 км + 631 м, 7 км + 871 м автомобильной дороги "Моргауши-Тораево-"Сура" дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход. КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии назначено наказание в виде административного штрафа в размере 102000 руб.
Платежными поручениями от 23.07.2019 N 199494 на сумму 100 000 руб., от 23.09.2019 N 265471 на сумму 200 000 руб., от 23.09.2019 N 265480 на сумму 102 000 руб. данные штрафы уплачены КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии.
Истец, полагая, что был привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, он на основании пункта 8.4 контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для удовлетворения иска о взыскании убытков кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 6.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ в 2019 году: первое нанесение: начало работ - апрель, окончание работ - июнь; повторное нанесение: начало работ - август, окончание работ - сентябрь.
Таким образом, по условиям контракта ответчику предоставлено право на выполнение обязательств по первому нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах в срок до 30.06.2019.
По состоянию на 06.04.2019, 07.05.2019 установленные контрактом сроки выполнения работ не истекли, соответственно, факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту отсутствует. Условиями контракта обязанность по выполнению работ именно на указанные даты также не предусмотрена.
В силу изложенного суд счел, что установленные пунктом 8.4 контракта условия для возникновения у истца оснований для предъявления ответчику требования о возмещении суммы административных штрафов, наложенных постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Ядринского района Чувашской Республики от 29.05.2019 по делу N 5-298/2019, мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 28.06.2019 по делу N 5-482/2019 отсутствуют.
Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.06.2019 по делу N 5-192/2019 установлен факт отсутствия дорожной разметки по состоянию на 22.03.2019. Однако на указанную дату сроки выполнения работ по контракту еще не наступили, соответственно, также отсутствует факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что убытки причинены в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Как верно указал суд, по состоянию на 06.04.2019, 07.05.2019 установленные контрактом сроки выполнения работ не истекли, по состоянию на 22.03.2019 сроки выполнения работ по контракту еще не наступили.
Кроме того, следует отметить, что недостатки были устранены ответчиком в предложенные сроки, о чем истец был уведомлен.
В ответ на претензии истца ответчик направил письма N 95, 96, 7 от 14.08.2019, из резолюций на данных письмах следует, что должностными лицами истца применение штрафов было признано нецелесообразным.
В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2020 по делу N А79-13920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.И. Тарасова |
Судьи |
Т.С. Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-13920/2019
Истец: Казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
Ответчик: ООО "Дороги Урала"
Третье лицо: Сысертский районный суд Свердловской области