Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-6581/20 по делу N А41-9228/2020

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-9228/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ТСЖ "УЧА" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020 по делу N А41-9228/20, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. в порядке упрощенного производства, по иску МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" к ТСЖ "УЧА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "УЧА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 010 от 18.07.2018 за декабрь 2019 в размере 41354,59 руб., неустойку за период с 14.02.2020 по 13.04.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а начиная с 14.04.2020 - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020 по делу N А41-9228/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Ивантеевские Электросети" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Уча" (исполнитель) заключен и исполняется Договор энергоснабжения N 010 с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 18.07.2018 г. (далее - Договор), на основании которого гарантирующий поставщик отпускает ответчику электрическую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 19, для обеспечения общедомовых нужд. Многоквартирный дом оборудован общедомовой системой учета. Приборы учета, по которым осуществляются расчеты, указаны в Приложениях N N 2, 2.2 к Договору.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1, 3.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии, урегулировать отношения по оказанию услуг по ее передаче через присоединенную сеть и иных услуг, обеспечивающих процесс энергоснабжения, а исполнитель - надлежащим образом производить оплату поставленной ему электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии с п.5.5 Договора, а также Приложением N 5 к Договору исполнитель коммунальных услуг обязан ежемесячно оплачивать фактический объем поставленной электрической энергии, который определяется по данным приборов учета либо расчетов способом, предусмотренным законодательством, в срок до 15-го числа месяца, следующим за расчетным.

Указанные условия соответствуют положениям действующего законодательств! пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В период действия Договора, заключенного сторонами, ответчик допускает просрочку при оплате электрической энергии, что препятствует истцу, со своей стороны, выполнять обязанности по своевременной и полной оплате электрической энергии, приобретаемой и оптовом рынке и оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрически энергии.

В настоящее время у ТСЖ "Уча" имеется основная задолженность перед МУП "Ивантеевские Электросети" за электрическую энергию, отпущенную в декабре 2019 г., на сумму 41 354,59 руб., что подтверждается расчетными документами истца - счетами, счетами-фактурами (УПД), выставленными к оплате.

Согласно п. 7.7 Договора наличие оснований и размер ответственности сторон определяются в соответствии с Договором, а также гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике.

За допущенную просрочку в расчетах за декабрь 2019 г. ответчику, в случае неисполнения обязательств по оплате до 14.02.2020 года в установленном порядке будет начислена законная неустойка на основании абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. М35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальной услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергий уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирований ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Досудебная претензии истца от 20.01.2020 года (исх. N 93/11) с предложением погасить задолженность в полном объеме не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом за просрочку оплаты в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным. Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, после принятия иска к производству ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л. д. 39).

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец вправе подать самостоятельное заявление о правопреемстве в суд первой инстанции, предоставив все необходимые документы на бумажном носителе,

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020 по делу N А41-9228/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев