Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-3700/20 по делу N А65-30746/2019

г. Самара

25 июня 2020 г.

дело N А65-30746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-30746/2019 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Строительная Компания Альт-Групп" (ОГРН 1171690085995, ИНН 1646045030) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН 1151674000598, ИНН 1646039981) о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Строительная Компания Альт-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора о выполнении работ по строительству инженерных сетей и благоустройству территории ФАП N 2/2018 от 09.11.2018.

Решением от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено уведомление о расторжении договора подряда, напротив, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора подряда от 30.04.2019, согласно которому истец признал исполнение по договору N 2/2018 от 09.11.2018 на выполнение работ по строительству инженерных сетей и благоустройству территории ФАП в с. Альметьево на сумму 53 733,14 руб.

Истец не представил доказательств несвоевременного исполнения договора, либо не завершения работ в установленный срок, каких либо претензий от истца в период производства работ и далее в течение года не поступало.

Отказ истца от подписания направленных ответчиком актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не может быть признан обоснованным. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по строительству инженерных сетей и благоустройство территории ФАП N 2/2018 от 09.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по выполнению работ в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами имеется спор относительно объема выполненных работ.

Согласно пунктам 2,3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 21.08.2019 истец предложил ответчику предъявить результат работ, оформив акты по форме КС-2, КС-3 с отражением реально выполненных объемов работ, в случае же отказа указал на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение подрядчиком условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить в установленные настоящим договорам сроки строительство инженерных сетей и благоустройство территории ФАП в с. Альметьево, Елабужского района РТ (пункт 1.1.).

В соответствии с техническим заданием к выполнению предполагались следующие виды работ: благоустройство, водопровод, канализация, газоснабжение.

Цена договора составляет 475 200 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ 150 дней с момента заключения договора (пункт 3.3.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений условий договора, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по договору в установленный срок, вследствие чего истец лишился того, на что он рассчитывал при его заключении, что привело к невозможности достижения основной цели договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Довод ответчика о том, что суд отказал ответчику в защите его права путем подачи встречного искового заявления, отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик со встречным иском в суд не обращался.

При этом суд правильно отметил, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела представлена претензия, которая судом первой инстанции оценена правильно.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, также отклоняются как необоснованные.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции (в электронном виде) бухгалтерская справка исх. N 1/12 от 28.12.2018 об уточнении платежа, платежное поручение N 204 от 28.12.2018 на сумму 144 0000 руб. являются дополнительными доказательствами, в отсутствии обоснования невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции, письменные доказательства в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются и возвращаются ответчику.

Реестр исполнительной технической документации имеется в материалах дела, основания для его повторного приобщения отсутствуют, в связи с чем, он также возвращается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу N А65-30746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева