Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 06АП-2542/20 по делу N А73-23244/2019

г. Хабаровск

26 июня 2020 г.

А73-23244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от общества с ограниченной ответственностью "Торэкс": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 12.05.2020

по делу N А73-23244/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэкс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ОГРН 1072723001185, ИНН 2723089170) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") 32 800 руб. возмещения убытков. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

ООО "Торэкс" обратилось в арбитражный суд о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 заявленное требование ООО "Торэкс" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.05.2020 по делу N А73-23244/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД", ООО "Торэкс" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

01.10.2019 между ООО "Торэкс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кожемяченко Сергеем Олеговичем (исполнитель) заключен договор N 19 на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края на всех стадиях арбитражного процесса о взыскании 32 800 руб. в качестве возмещения убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов NN 53027496, 56974942, 56971823, 56782816 в 2019 году. Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов заказчика по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Хабаровского края произведено исполнителем в полном объеме. По платежному поручению N 1249 от 03.03.2020, вознаграждение за оказанные услуги оплачено ООО "Торэкс" исполнителю в размере 15 000 руб.

При оценке разумности размера оплаты услуг суд первой инстанции учел объем заявленных требований, сложность дела, фактически оказанные представителем услуги, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и пришел к обоснованному выводу о разумной сумме вознаграждения в 15 000 руб. по настоящему делу. Апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения взысканной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о снижении судебных расходов в виду многочисленной практики по аналогичным спорам с тем же представителем стороны по данному делу и малого объема юридических услуг отклоняются. При наличии судебной практики по спорам данной категории ОАО "РЖД" имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2020 по делу N А73-23244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская