Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-761/20 по делу N А56-47925/2017

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-47925/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А. Н.,

при участии:

финансового управляющего Девятовского М. Л. (паспорт);

от Сомова А. М.: Добушевский А. А., по доверенности от 11.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-761/2020) финансового управляющего Девятовского М.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56- 47925/2017/искл.2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению должника об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сомова Анатолия Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 гражданин Сомов Анатолий Максимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник Сомов Анатолий Максимович с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина-должника Сомова Анатолия Максимовича принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301198:23, площадью 2 173,27 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 47:07:1301198:105, площадью 326,6 кв.м. с местонахождением по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Матвеевская, дом 19.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 удовлетворено ходатайство Сомова Анатолия Максимовича. Исключено из конкурсной массы гражданина Сомова Анатолия Максимовича следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 47:07:1301198:105, площадью 326,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301198:23, площадью 2 173,27 кв.м., на котором расположен дом, местонахождением по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Матвеевская, дом 19.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Девятовский М.Л. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судом не исследованы следующие имеющие значение для рассмотрения обособленного спора обстоятельства:

- отсутствие очевидного превышения характеристик (параметров) жилого помещения над разумно достаточными для удовлетворения потребности в жилище,

* достаточность исходя из законодательных установленных минимальных размеров жилой площади в регионе проживания должника и состава семьи Должника (несовершеннолетних и иных иждивенцев).

* наличие баланса между ценой исключаемого из конкурсной массы имущества и общим размером требований с учетом наличия иного имущества, которое может быть направлено на погашение требований кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы жалобы поддержал.

Представитель Сомова Анатолия Максимовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник Сомов Анатолий Максимович с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина-должника Сомова Анатолия Максимовича принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301198:23, площадью 2 173,27 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 47:07:1301198:105, площадью 326,6 кв.м. с местонахождением по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Матвеевская, дом 19.

Ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы мотивировано тем, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, является для него единственным пригодным для проживания жильем.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 215.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, может или нет такое имущество существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 8, статья 35 части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1, статья 46 части 1 и 2).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 3 указанной нормы также подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений единственное пригодное для проживание жилье должника-гражданина подлежит исключению из конкурсной массы.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленной выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, земельный участок площадью 2 173,27 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 326,6 кв.м. с местонахождением по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Матвеевская, дом 19, принадлежит должнику на праве собственности, иных объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Согласно справке о регистрации, в данном доме зарегистрирован должник и 5 членов его семьи.

Судом установлено, что в рамках данного дела о банкротстве определением суда от 13.05.2019 был привлечен специалист для обеспечения деятельности финансового управляющего, а именно, экспертное учреждение для проведения технической возможности раздела спорного жилого дома, с учетом заявленных финансовым управляющим доводов о чрезмерной площади жилого дома (на каждого члена семьи приходится 54,4 кв.м. жилого помещения, при нормативе 10 кв.м.), и о выяснении возможности реализации в ходе процедуры банкротства части этого дома.

В материалы настоящего спора представлено заключение эксперта N А-56-47925/2017 от 25.07.2019, составленного по поручению финансового управляющего, согласно которому техническая возможность раздела спорного жилого дома отсутствует, при его разделе будут нарушены градостроительные нормы.

Как уже указывалось выше, в силу абзаца 3 части 1 статьи 446 ГК РФ, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным жильем гражданина, также распространяется исполнительский иммунитет.

Установив, что для должника жилой дом, расположенный на земельном участке с местонахождением по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Матвеевская, дом 19, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, раздел указанного дома технически невозможен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство должника об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-47925/2017/искл.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева