Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-8881/20 по делу N А40-301187/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-301187/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-301187/19 по иску ООО "БЭСТ-КОЛОР" (ОГРН: 1167746748102) к ООО "ДСК" (ОГРН: 1137746858963) о взыскании 5 333 507,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарева И.А. по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ-КОЛОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДСК" о взыскании задолженности в общем размере 5 333 507 руб. 07 коп., в том числе: 5 298 089 руб. 70 коп. - сумму основного долга, 35 417 руб. 37 коп. - сумму процентов по состоянию на 12.11.2019, а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга 5 298 089 руб. 70 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 13.11.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 исковые требования ООО "БЭСТ-КОЛОР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между ООО "БЭСТ-КОЛОР" (Поставщик) и ООО "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (Покупатель) заключен договор N 83/2018 поставки, в соответствии с котором поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар", в ассортименте, по качеству, по цене, оговоренные в Спецификации (по форме, согласованной в Приложение N1, ПриложениеN1а), в количестве и в сроки, указанные в Заявках на поставку Товара (по форме, согласованной в Приложение N2), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Реквизиты грузоотправителей и грузополучателей Товара по настоящему Договору, согласовываются отдельными приложениями (Приложение N 6 и Приложение N 7), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена Договора определяется как суммарная стоимость всего поставленного Товара и оказанных услуг по настоящему Договору за весь период его действия.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему Договору производятся не позднее 45 дней с момента получения Покупателем Товара и полного пакета нижеуказанных документов, оформленных надлежащим образом: универсальный передаточный документ; документы о качестве Товара (в соответствии с п.4.3. Договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение принятых обязательств ООО "БЭСТ-КОЛОР" поставило товар, предусмотренный договором, который принят ответчиком, на сумму 5 298 089 руб. 70 коп.

Обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 298 089 руб. 70 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате поставленного товара, оставлена ООО "ДСК" без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 5 298 089 руб. 70 коп.

Вопреки доводам ответчика представленные универсальные платежные документы подтверждают факт поставки товара в рамках спорного договора на заявленную сумму и соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период за период с 08.10.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 35 417,37 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере в размере 35 417 руб. 37 коп.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-301187/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук