Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 06АП-2253/20 по делу N А73-21769/2019

г. Хабаровск

26 июня 2020 г.

А73-21769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации": Пуляевская Ирина Михайловна, представитель по доверенности от 29.07.2019 N 102

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.03.2020

по делу N А73-21769/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников недвижимости "Батарейный, 6" (ОГРН 1172724004694, ИНН 2721229552)

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

о взыскании 73 997, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Батарейный, 6" (далее - ТСЖ "Батарейный, 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 07.07.2017 по 08.01.2019 в сумме 65 381,54 руб., пени за период с 11.09.2017 по 18.03.2020 в сумме 17 430,41 руб. (в порядке уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно доводам жалобы, ФГКУ "ДВ ТУИО" МО РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку его Уставом на него не возлагается обязанность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги, бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг по содержания общего имущества многоквартирного дома, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на помещение. Кроме того, истцом не исполнена обязанность по направлению в адрес Учреждения счетов на оплату.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено в заседание на 18.06.2020 в 9 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТСЖ "Батарейный, 6", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2010 решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме 6, расположенном по адресу: г. Хабаровск, пер. Батарейный, создано ТСН "Батарейный, 6", которое осуществляет управление и содержание данным МКД.

В указанном МКД находится квартира N 3 общей площадью 34,30 кв.м., которая является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье, коммунальные услуги за период с 07.07.2017 по 08.01.2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 65 381,54 руб. и пени за несвоевременную оплату 17 430,41 руб.

Истцом направлялись претензии должнику от 22.02.218 и от 07.10.2019, которые оставлены без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании статей 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник и обладатель иного вещного права, которым является право оперативного управления, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 27.05.2017 N 2 утвержден размер за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги по содержанию общего имущества МКД за период с 07.07.2017 по 08.01.2019 составляет 65 381,54 руб.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Учитывая указанные выше нормы права, взыскание задолженности в заявленной сумме за спорный период, при отсутствии доказательств оплаты, является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.207 по18.03.2020 в сумме 17 430,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, удовлетворение требований истца о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере является правомерным.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отсутствия регистрации права собственности на помещения, в данном конкретном споре, не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

Исходя положений статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги

Материалами дела, а также судебными актами с участием сторон установлено, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р "О закреплении имущества за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России" жилой дом 6 по пер. Батарейному закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России.

ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России, являясь государственным учреждением, входила в состав Минобороны России и имела на своем балансе объекты федеральной собственности в виде отдельных зданий, жилых и нежилых помещений, закрепленных за ней на праве оперативного управления.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N 1704 жилые дома, находящиеся на праве оперативного управления за ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России, в том числе дом 6 по пер. Батарейному переданы в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", за исключением помещений, иного имущества дома, принадлежавшим другим лицам на праве собственности. Квартира N 3 в состав данных помещений не вошла, что не оспаривается.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 N 756 "О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации" ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России переименовано в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (впоследствии тип Учреждения был изменен на казенное).

Право оперативного управления на жилой дом регистрировалось, что установлено по делу А73-1887/2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественником ответчика является ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" Минобороны России.

Право оперативного управления на жилую квартиру иным лицам не передано, квартира не заселена, поэтому ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ, статей 249, 296 ГК РФ.

В силу статей 210, 296 ГК РФ обязанным к оплате истцу услуг по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме является ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, подача заявки на финансирование зависит от воли данного ответчика, а не от истца.

Ссылки заявителя на отсутствие счетов отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность оплаты возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы определялся от площади помещения и тарифа, которые известны. Кроме того, истцом оформлялись документы на оплату, направлялись письма ответчику об оплате задолженности, соответственно, ответчик знал о такой обязанности, но мер, направленных на ее исполнение и ликвидацию задолженности, не принял.

При этом ответчик не был ограничен в праве ознакомиться с соответствующими документами, обратившись в управляющую компанию самостоятельно.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При принятии решения судом нормы материального или процессуального права не нарушены.

В силу подпункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2020 по делу N А73-21769/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко