Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-17270/20 по делу N А40-312593/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-312593/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамент городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-312593/19, по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по договору от 09.12.2013 г. N И-09-000394 за период с 09.12.2013 г. по 29.03.2017 г. в сумме 191 863 руб. 38 коп., пени за период с 10.01.2014 г. по 29.03.2017 г. в сумме 1 248 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 февраля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суд не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суд не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2013 N И-09-000394, согласно условиям которого, предметом договора является земельный участок площадью 237 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005005:8083, имеющий адресный ориентир: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 34, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД (п.1.1.).

Срок действия договора установлен до 31.12.2014, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится не позднее 5 (пятого) числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введений) ставок арендной, платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

Также п. 3.5 договора, определен порядок направления уведомления, согласно которому уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчёту истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 09.12.2013 по 29.03.2017 в сумме 191 863 руб. 38 коп.

Также, в соответствии с п. 8.2 Договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2014 по 29.03.2017 в сумме 1 248 руб. 53 коп.

В целях досудебного порядка разрешения спора, Департамент направил в адрес ОАО "РЖД" претензию от 05.09.2019 N 33-6-333832/19-(0)-1 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Также, суд первой инстанции обратил внимание на то, что согласно п. 4.2 договора, ОАО "РЖД" обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31 декабря 2014 года.

При этом п. 8.3 договора предусмотрено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве" в случае нарушения Арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию, арендная плата за Участок увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес ОАО "РЖД" были направлены уведомления об увеличении годовой арендной платы по договору: от 17.09.2014 N 33-И-365/14 об увеличении годовой арендной платы по Договору с 01.01.2014 до 9 395,79 рублей, от 23.01.2015 N 33-А-3785/15-(0)-0 об увеличении годовой арендной платы по Договору с 01.01.2015 до 9 794 963 руб.

Согласно указанным уведомлениям, увеличение размера арендной платы, предусмотренного п. 8.3 договора, Департамент не применял, дополнительные уведомления об увеличении арендной платы до истечения срока договора в адрес ОАО "РЖД" также не направлялись.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии, со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 48 ЗК РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации N Д23и-35815 от 17.10.2019 ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России N 396, применяются для расчета арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "РЖД" для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Кроме того, 30.03.2017 договор был расторгнут, на спорный земельный участок 77:09:0005005:8083 был заключен новый договор аренды N И-09-001362 от 30.03.2017.

В рамках нового договора N И-09-001362 от 30.03.2017 на аренду земельного участка Департамент пересчитал размер арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396, и направил в адрес ОАО "РЖД" уведомление N 33-6-93311/19-(0)-1 от 04.03.2019, согласно которому годовая арендная, плата за участок 77-09:0005005:8083 составляет всего 5 521 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.01.2017 г., размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 48 ЗК РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как указано выше, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2013 N И-09-000394, согласно условиям которого предметом договора является земельный участок площадью 237 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005005:8083, имеющий адресный ориентир: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 34, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

Следовательно, расчет арендной платы, установленный договором не может быть применен в нарушение Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 4273-ПП и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 396.

Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду ОАО "РЖД" земельного участка - для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре аренды земельных участка должны применяться положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" были утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает, что условия спорного договора, касающиеся размера и условия внесения арендной платы, противоречат пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ставки арендной платы должны определяться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации, согласно пункту 78 приложения к Приказу от 04.12.2006 N 396 ставка по Москве составляет 91,31 руб. в год", при этом ставки арендной платы применяются с учетом их ежегодной индексации.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-312593/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко