Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 04АП-2393/20 по делу N А58-9926/2019

г. Чита

26 июня 2020 г.

Дело N А58-9926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Северагростроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2020 по делу N А58-9926/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" (ИНН 1427008797, ОГРН 1051401225413) к Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1413261817, ОГРН 1061413000010) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 4741764,30 руб. по договору купли-продажи N 0116300027415000033 от 07.12.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 марта 2020 года арбитражный суд в иске отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что разница между стоимостью фактической площади реализованных по спорному договору помещений и площади, указанной в спорном договоре подлежит взысканию с ответчика.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами по итогам проведенного открытого аукциона заключен договор купли-продажи N 0116300027415000033 от 07.12.2015, по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель) в муниципальную собственность 10 жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме. Цена квартир определена в сумме 41059265,80 руб. из расчета 64330 руб. за 1 кв.м. жилой площади. В случае увеличения общей площади квартиры относительно общей площади указанной в п. 1.1 настоящего договора, её стоимость не увеличивается.

Заявляя требования, истец указал, что фактически площадь построенных им и переданных ответчику по спорному договору квартир превысила площадь, указанную в спорном договоре (разница 73,71 кв.м.), что привело к увеличению стоимости квартир. Ответчик обязан оплатить разницу в стоимости, поскольку получил квартиры большей площадью. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, требования истца не являются обоснованными. Спорное обязательство на стороне ответчика не установлено ни законом, ни заключенным сторонами договором. Порядок определения цены квартир стороны в договоре согласовали, увеличение цены при заявленных истцом обстоятельствах не предусмотрено. При отсутствии спорного обязательства исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по делу N А58-9926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северагростроймонтаж" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.