Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-25849/20 по делу N А40-17714/2020

г.Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-17714/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-17714/20, по иску ООО "ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ" (ОГРН 1086674001380) к ООО "ПРОМИНСТРАХ" (ИНН 7704216908) о взыскании суммы в размере 345 653,20 руб. в счет страховых премий, подлежащих возврату в связи с прекращением действия страховых полисов, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.04.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-17714/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 218.497,65 рублей в счет страховых премий, подлежащих возврату в связи с прекращением действия страховых полисов, компенсация расходов по уплате государственной пошлине в размере 7.370,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что необоснованно применение норм Правил страхования в ред. от 10.07.2018 к полисам, которые заключены на основании Правил страхования в ред. от 29.03.2017, как и брутто-ставки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест Строй Урал" и ООО "ПРОМИНСТРАХ" 17 июля 2018 г. заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-41431/2018.

Истец ссылался, что в рамках исполнения генерального договора истцу выданы страховые полисы, однако часть из страховых полисов досрочно прекращена в связи с расторжением договоров долевого участия в строительстве по соглашению сторон.

Согласно п. 8.6 договора страхования, страховой полис (договор) страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был выдан (заключен), в случае если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе, в результате расторжения договора долевого участия в строительстве по соглашению сторон, по инициативе страхователя в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ, в случаях предусмотренных договором страхования, или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Отмечает, что при досрочном прекращении страхового полиса (договора страхования) по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Возврат часть уплаченной страхователем страховой премии осуществляется на основании его письменного заявления о досрочном прекращении страхового полиса (договора страхования) по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения страховщиком заявления о прекращении страхового полиса (договора страхования) путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя.

По мнению истца, по полисам N 35-41431/024-2018 Г#4869936 от 02.08.2018 г. (расторгнут 06.11.2018 г.), N 35-41431/040-2018 Г#4940259 от 10.09.2018 г. (расторгнут 20.11.2018 г.), N 35-41431/045-2018 Г#4962028 от 20.09.2018 г. (расторгнут 21.11.2018 г.), N 35-41431/001-2018 Г#4770897 от 17.07.2018 г. (расторгнут 26.04.2019 г.), N 35-41431/017-2018 Г#4845156 от 10.08.2018 г. (расторгнут 20.11.2018 г.), кроме того была произведена ошибочная оплата по полисам N 35-41431/022-2018 Г и N 35-41431/039-2018 Г, подлежит возврату сумма в размере 345 653,20 руб., претензия с соответствующим требованием оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Данная норма находит свое отражение и в пункте 8.1. Правил страхования, где указано, что договор страхования вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии (первого страхового взноса при оплате в рассрочку) на расчетный счет Страховщика в установленном договором страхования порядке и срок, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 9.9. Правил страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), в том числе в результате расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, по инициативе Страхователя в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, в случаях предусмотренных договором страхования, или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом досрочное исполнение Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не является обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования (полиса) в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и на удержание расходов на ведение дела согласно утвержденной структуре тарифной ставки в размере 55% от уплаченной Страхователем страховой премии по заключенному договору (брутто-ставки).

Возврат части уплаченной Страхователем страховой премии осуществляется на основании письменного заявления Страхователя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента прекращения договора страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страхователя или иного лица, указанного Страхователем в заявлении.

В соответствии с п. 9.10. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, в том числе, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное (возврат части страховой премий за не истекший период действия договора страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 55% от уплаченной Страхователем страховой премии по заключенному договору (брутто-ставки) в соответствии со структурой тарифной ставки Страховщика) не оговорено в договоре страхования или не принято соглашением сторон.

Кроме того, расходы на ведение дела в размере 55% предусмотрены структурой тарифной ставки к Правилам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Структура тарифной ставки вместе с Правилами страхования направляется в Банк России и является документом, которым она обязана руководствоваться при осуществлении страхования. Расходы на ведение дела включают в себя затраты, включаемые в себестоимость страховых услуг на основании НК РФ, в том числе: комиссионные и брокерские вознаграждения; затраты на оплату труда работников страховой организации, занятых оформлением документации по договорам страхования, и связанные с ними отчисления, на социальные нужды; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств, используемых при осуществлении операций по договорам страхования; оплата услуг экспертов, сюрвейеров, медицинских учреждений; оплата услуг по предоставлению статистических данных.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время и получить сумму уплаченной страховой премии за вычетом суммы фактически понесённых страховщиком расходов, связанных с исполнением им своих обязательств по данному договору за не истекший срок действия договора минус 55% РВД.

Ввиду того, что истец при расчете не применил 55% брутто-ставку, то суд первой инстанции обоснованно согласился с контррасчетом, представленным ответчиком, согласно которому, общая сумма к возврату составила 218 497,65 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод истца о необоснованном применении норм Правил страхования в ред. от 10.07.2018 к полисам, которые заключены на основании Правил страхования в ред. от 29.03.2017, однако в соответствии с абз.2 п.9.10 правил в изложенной истцом редакции указано, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное (возврат части страховой премии за не истекший период действия договора страхования за вычетом расходов на ведение дела в соответствии со структурой тарифной ставки) не оговорено в договоре страхования, в свою очередь, истец не доказал, что при расчете истребованной суммы включил в нее расходы на ведение дела, как то предусмотрено названным пунктом правил.

Кроме того, мнение о безосновательном применении брутто-ставки подлежит отклонению, как документально не обоснованное и противоречащее обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-17714/20 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров