Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-16274/20 по делу N А40-213623/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-213623/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-213623/19

по заявлению ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

к ИФНС N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Максимова И.Н. по дов. от 08.06.2018;
от заинтересованного лица:	Керимова М.М. по дов. от 17.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 11.02.2019 N 17/57005 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 27.02.2019 N 17/57005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 962 712,38 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.05.2019 N 2121-19073904 решение налогового органа оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно оспариваемому решению налогового органа в качестве основания для привлечения ООО "ФИТ" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ответчик указал, что общество 28.09.2018 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, в то время как на указанную дату у общества имелась недоимка по указанному налогу в размере 19 813 561, 88 руб.

Поскольку общество не уплатило налог до подачи уточненной налоговой декларации, налоговый орган сделал вывод о несоблюдении обществом требований пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что общество 28.09.2018 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость N 1 за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма НДС к доплате составила 21 229 868 руб., в том числе сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет по Разделу 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена" в размере 20 858 365 руб.

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по международной перевозке товаров, а также транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным подпунктом, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 3.1 ст. 165 НК РФ.

Документы, указанные в п. 3.1 ст. 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.1 настоящей статьи, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза - с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза (п. 9 ст. 165 НК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 165 Кодекса документы (в том числе реестры), указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - пятнадцатом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.1 - 2.8, 2.10 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

При этом Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения НДС по ставке 0%, а если такие документы будут представлены в инспекцию. налогоплательщику гарантируется право на возмещение налога в порядке, определенном статьей 176НКРФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08 указано, что поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный натоговый период, которое в свою очередь повлекло его неуплату за этот период.

Правила, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ на несоблюдение которых обществом указала Инспекция, не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения и вины в действиях (бездействии) налогоплательщика: указанная норма применяется при наличии установленного налогового правонарушения, являясь условием освобождения от ответственности, а не самостоятельным составом налогового правонарушения.

Сам факт представления уточненной налоговой декларации с суммой налога, подлежащей доплате, не свидетельствует о занижении налоговой базы либо об иных неправомерных действиях налогоплательщика.

Таким образом, наличие обстоятельств, указанных в пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, само по себе не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку не образуют состава правонарушения.

Фактически налоговое правонарушение общества выражается в невыполнении требований п. 9 ст. 167 НК РФ, обязывающей налогоплательщика в случае, если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара.

Поскольку при подтверждении права общества на применение ставки 0 процентов, ответственность, установленная ст. 122 НК РФ не подлежит применению, несоблюдение налогоплательщиком условий п. 4 ст. 81 НК РФ не образует состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку общество уплатило налог на добавленную стоимость в полном объеме после подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 1 за 4 квартал 2017 года, а также представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения НДС по ставке 0% по реализации, ранее отраженной в Разделе 6 уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за 4 квартал 2017 года до вынесения оспариваемого решения, у налогового органа отсутствуют правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение налогового органа явялется незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-213623/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов