Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-4346/20 по делу N А12-6054/2020

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А12-6054/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2020 года по делу N А12-6054/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН 1023401997101 ИНН 3435900186)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратился в суд к акционерному обществу "Волжский трубный завод" (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 619 275 руб.

06 мая 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения и 12 мая 2020 года изготовлен полный текст решения.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено частично.

С акционерного общества "Волжский трубный завод" (ОГРН 1023401997101, ИНН 3435900186) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) взыскан штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза с учетом применения ст. 333 ГК РФ (в пределах 40 процентов) в сумме 247710 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15386 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Волжский трубный завод" 29.09.2019 года был заключен договор перевозки груза "трубы бесшовные" в вагоне 53463865, от станции Трубная Прив. ж.д. до станции Шувакиш Сверд. ж.д., о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная N ЭС164443. Груз принят к перевозке согласно календарному штемпелю железнодорожной станции Трубная - 29.09.2019 г.

При перевозке грузов на железнодорожном транспорте грузоотправитель заполняет транспортную железнодорожную накладную согласно разделу 2 "Заполнение накладной грузоотправителем" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.03г. N 39). Согласно отметкам транспортной железнодорожной накладной N ЭС 164443 "за правильность внесенных в накладную сведений" начальник участка приемки и отгрузки труб ТПЦ-3 грузоотправителя (ответчика) - Петров Р.В.

При прохождении АСКО ПВ через взвешивающий рельс был выявлен излишек массы груза в вагоне N 53463865. Вагон отцеплен, для фиксации обстоятельств составлены акты общей формы NN: 78000-1-П1/55359, 78000-С-ПБ/55397, 11/3290 от 04.10.2019 г.

04 октября 2019 г. на станции Екатеринбург-Сортировочный проведена контрольная перевеска вагона N 53463865, в ходе которой было установлено искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭС 164443 груз "трубы бесшовные" масса нетто - 39943 кг, фактически в ходе перевеске установлена масса нетто - 45800 кг.

За допущенное нарушение истцом начислен штраф в размере 619 275 руб. за искажение сведений о грузе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании статьи 27 УЖТ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проверке установлено искажение в массе груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭС 164443, составлен коммерческий акт N СВР1903318/247 от 04.10.2019 г. и произведен расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, размер провозной платы за фактически перевезенный груз составил 123855 руб.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с Расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01 грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза провозную плату в размере 123 855 рублей, оплатил только 123 310 руб.

Таким образом, в соответствии с расчетом штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 619 275 руб. (123 855 руб. х 5).

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что излишек массы груза является незначительным, суд первой инстанции исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, учитывая, что сумма штрафа явно превышает стоимости оплаты услуг, считает возможным по заявлению ответчика снизить размер предъявленного ко взысканию штрафа в пределах 40 процентов до 247 710 руб.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о необоснованности снижения арбитражным судом размера начисленного штрафа также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пунктам 73, 74 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Явная несоразмерность штрафа проявляется в том, что сама его сумма весьма значительна и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм.

Из материалов дела следует, что искажение сведений о массе груза выразилось в ее занижении на 4 970 кг, в связи с чем стоимость провозной платы снизился на 545 руб.

Вместе с тем, истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать.

Сам факт наложения штрафа уже свидетельствует о применении к ответчику мер ответственности за нарушение действующего законодательства в области услуг железнодорожного транспорта, при этом возможность по снижению его размера, с учетом конкретных обстоятельств дела, является правом суда.

Наступление иных последствий нарушения ответчиком обязательств из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон.

При этом доводы апелляционной жалобы о возможных негативных последствиях в виде технических неисправностей по спорным накладным не находят своего документального подтверждения в материалах дела, носят предположительный характер, что не может повлиять на выводы относительно применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2020 года по делу N А12-6054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. В. Волкова