Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 17АП-6220/20 по делу N А60-4818/2020

г. Пермь

26 июня 2020 г.

Дело N А60-4818/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 апреля 2020 года,

принятое судьей Н.Н. Присухиной в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-4818/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

(ИНН 6686116350, ОГРН 1196658041447)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2020 N 04-12/12 о привлечении ООО "Феникс" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что состав административного правонарушения и вина заявителя не доказаны. Кроме того, указывает на грубые процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при проведении проверки, которые влекут признание постановления недействительным.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области Грибанова А.А. от 27.11.2019 г. N 87/к, в связи с поступившем обращением (жалобой) СПАО "Ингосстрах" ИНН 7705042179 на нарушения законодательства Российской Федерации при расчетах с населением проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (с дополнениями и изменениями (далее Федеральный закон N54-ФЗ) в автомагазине, автосервисе "Феникс", расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, 2а, деятельность в котором осуществляет ООО "Феникс".

Установлено, что ООО "Феникс", допустило осуществление денежных расчетов с нарушением порядка установленного законодательством Российской Федерации, а именно осуществление денежных расчетов (розничная продажа товаров) без применения контрольно-кассовой техники, в том числе установлено:

- 27.11.2019 г. в 15 час. 45 мин. денежный расчет при продаже масла моторного "Shell Helix но цене 430 руб.00 коп. за штуку осуществлен без применения контрольно-кассовой техники (отсутствует).

По состоянию па 27.11.2019 г. согласно, информационного ресурса АИС Налог-3 ООО "Феникс" контрольно-кассовая техника не регистрировалась.

28.11.2019 г. должностным лицом Инспекции составлен акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее регистрации и применения N 000890. Копия акта и протокол N 1860 от 19.12.2019 г. направлены заказным письмом. Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство о времени и месте рассмотрения протокола N 1860 об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено.

26.12.2019 г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием информации, о должном уведомлении лица.

16.01.2020 г. вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи поступившим устным ходатайством представителем ООО "Феникс".

17.01.2020 г. по ходатайству представителей ООО "Феникс", в связи с необходимостью представления письменных возражений вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу административного правонарушения, на 21.01.2020 г.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (начальником) Инспекции, исходя из компетенции, установленной статьей 23.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 21.01.2020 N 04-12/12 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции от 21.01.2020 N 04-12/12 ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и об отсутствии оснований для применения предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на жалобу доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Общественные отношения при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, нормативно регламентируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 103-ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 1.1 Закона N 54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 этого Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Исходя из требований пункта 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Как определено пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 этой статьи, должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Статьей 4.7 Закона N 54-ФЗ предусмотрены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности, в качестве одного из обязательных реквизитов нормативно предусмотрен регистрационный номер контрольно-кассовой техники.

При этом после 01.04.2010 прием платежей платежными агентами без применения контрольно-кассовой техники не допускается (часть 3 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).

Нарушение такого нормативно установленного порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт применения ООО "Феникс" контрольно-кассовой техники с нарушением установленных требований подтверждается актом проверки N 000890 от 28.11.2019 г.; актом контрольной закупки от 27.11.2019 г., обращением (жалобой) СПАО "Ингосстрах" ИНН 7705042179 от 06.11.20)9 г. N 744-171-3757446/19; талоном - уведомлением КУСП N 4455, 4454 от 27.11.2019 г., талоном - уведомлением КУСП N 15624 от 28.11.2019 г., докладной запиской от 27.11.2019 г. Филипповой С.Н., сведения с информационного ресурса 2ГИС, а также протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, инспекцией доказано несоблюдение заявителем приведенных нормативных требований, что свидетельствует о доказанности в деятельности ООО "Феникс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины физических лиц (умысел и неосторожность) предусмотрены частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено па налоговые органы ст. 7 Федеральный Закона N 54-ФЗ. ст. 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" и п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе. Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Действие Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяется на мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которые имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, соответственно Постановление Правительства РФ от 21.11.2018 г. N 1398 "Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)" действующее в рамках Закона N294-ФЗ не применимы, данная норма, так же согласована с органами прокуратуры, письмо Генеральной прокуратура Российской Федерации в письме от 25.06.2009 N 73/3-133-2009, доведенное письмом Федеральной налоговой службы от 07.07.2009 N ШТ-17- 2/128@.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, административный протокол N 1860 от 19.12.2019 г. составленный в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица, направлен в адрес правонарушителя заказным письмом N 17- 14/32513 от 20.12.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, что, согласно ст.2.9 КоАП РФ не может служить основанием для признания указанного правонарушения малозначительным. Состав данного правонарушения является формальным, считается оконченным с момента совершения указанных в статье ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административный штраф, назначенный административным органом оспариваемым постановлением, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ведения деятельности в автомагазине, автосервисе ООО "Феникс" но адресу г. Среднеуральск, ул. Советская, 2 а, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Проверка инициирована в связи с поступлением жалобы СПАО "Ингосстрах" с приложенными документами, подтверждающими ведение деятельности с нарушениями Федерального Закона N 54-ФЗ, а именно заказ-наряд о выполнении работ N 171/19 от 23.09.2019 г., товарный чек N 128 от 23.09.2019 г. на сумму 395 000 рублей, квитанция о приеме денежных средств N 171 от 23.09.2019 г. на сумму 396 600 рублей принятых ООО "Феникс" в лице Шаламова А.П. без применения контрольно-кассовой техники, размещением рекламной информации в открытых источниках (2 ГИС), а так же при наличии информации о фактическом отсутствии контрольно-кассовой техники состоящей на учете у ООО "Феникс".

При осуществлении контрольных мероприятий проведенных 27.11.2019 г. при наличии беспрепятственного доступа в торговый объект (входная группа открыта, в наличии вывески с рекламной информацией, бегущей строкой) сотрудниками инспекции осуществлены контрольные мероприятия по приобретению имеющегося в свободной продаже масла моторного Shell Helix но цене 430 руб. 00 коп. за штуку. В ходе проведенных мероприятий-осмотра проводилась фото съемка объекта торговли с фиксацией реализуемых товаров, ценников о стоимости реализуемых ООО "Феникс" товаров.

В рамках административного расследования по ООО "Феникс" инспекцией в кредитные учреждения направлен запрос о предоставлении выписки по расчетному счету организации N 62903 от 28.11.2019 г. Ответ представлен 515766 от 02.12.2019 г. Согласно проведенному анализу организация осуществляет деятельность с момента регистрации. Поступления денежных средств производились в период с 19.06.2019 г. по 17.07.2019 г., что напрямую свидетельствует о ведении финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиком - ООО "Феникс" с фиксацией хозяйственных операций первичными документами.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о фактическом ведении деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отмену судебного акта не влекут.

Поскольку в суде первой инстанции было установлено отсутствие оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, значимых аргументов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-4818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова