Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 14АП-459/20 по делу N А13-11027/2019

г. Вологда

25 июня 2020 г.

Дело N А13-11027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Осиповым Н.Д. (до перерыва), Левшиной С.С. (после перерыва),

при участии от истца - Смирнова Н.Н., директор, приказ от 12.11.2015 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Сварог" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2019 года по делу N А13-11027/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Сварог" (ОГРН 1153525037940, ИНН 3528238984; место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, офис 413) обратилось в суд с иском, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019 N 35030310014864.

Решением суда от 19.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Пункт 5.7 договора принят в редакции ответчика; во включении пунктов 5.9 и 5.10, который предлагались истцом в договор отказано; пункты 3.3.21, пункт 6.3, пункт 6.5 приняты в редакции ответчика.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части исключения пункта 6.5 из договора.

В апелляционной жалобе указывает, пункт договора 6.5 противоречит положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", возлагает на ответчика обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством и в части обеспечения возможности гарантирующему поставщику введения ограничения режима потребления электрической энергии, в объемах не приводящих к ограничению лиц, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии - которые невозможно исполнить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте последнего судебного заседания извещен, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные сторонами документы, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Череповце Вологодской области.

Ответчик направил в адрес истца проект договора энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019 N 35030310014864 (далее - договор), согласно пункту 1 которого поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (истец) обязуется оплачивать оказанные услуги и приобретаемую электрическую энергию (мощность), используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома.

Истец с частью условий договора не согласился и направил в адрес ответчика протокол разногласий от 29 января 2019 года, который ООО "ССК" подписало с протоколом согласования разногласий от 15.03.2019.

Ссылаясь на то, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора в части содержания некоторых пунктов договора, не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 401, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861(далее - Правила N861), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции урегулировал возникшие между сторонами разногласия, приняв положения спорных пунктов в редакции ответчика.

В апелляционной жалобе истец оспаривает редакцию пункта 6.5 договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная ответчиком редакция данного пункта не противоречит действующему законодательству.

С данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Заключаемый между сторонами договор предусматривает поставку электроэнергии истцу только в целях оказания им собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся под его управлением, услуги по поставке электроэнергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома. Поставку электроэнергии в жилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, обеспечивает непосредственно ответчик.

Ввиду отсутствия собственных, принадлежащих ему энергопринимающих устройств в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, он как управляющая организации не имеет самостоятельного экономического интереса в потреблении поставляемой ответчиком электроэнергии, фактическим ее потребителем выступают собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в чьей общей долевой собственности в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ находятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, а также аналогичное электротехническое оборудование.

В связи с этим, как многократно указывалось в судебных актах Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации финансовые обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше финансовых обязательств собственников помещений перед ней за исключением случаев, установленных Правилами N 354 (определение ВС РФ от 126 мая 2019 года по делу 305-ЭС19-1381).

В силу пункта 17.1 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Особый порядок введения ограничения режима потребления в данном случае очевидно предусмотрен, в том числе в связи с тем, что выполнить в рамках положений жилищного законодательства положения Правил N 442 и, в частности пункта 3, согласно которому в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления, не представляется возможным.

Невозможно применить этот пункт и к управляющей организации в рассматриваемой ситуации, поскольку как указывалось выше, переток электроэнергии по своим собственным сетям до конечных потребителей - собственников помещений многоквартирных домов, она не обеспечивает, непосредственным потребителем электрической энергии, поставленной в целях функционировании общедомового имущества, не является, собственные энергопринимающие устройства у нее отсутствуют.

Порядок ограничения предоставления коммунальной услуги в многоквартирных домах определен пунктами 114-122 Правил N 354. При этом из системного толкования указанных положений и буквального пунктов 114, 116 -119 следует, что данный порядок распространяется на введение ограничение режима потребления коммунальных услуг в отношении собственников конкретных помещений в многоквартирном доме в части услуг, поставляемых в принадлежащие им помещения в их интересах. Возможность и порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении электрической энергии, поставляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, он не регулирует.

В пункте 29 Правил N 124 указано, что в договоре ресурсоснабжения в обязательном порядке должен был предусмотрен порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

С учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, исходя из изложенных выше выводов, определяется прежде всего, когда договор ресурсоснабжения предусматривает поставку электрической энергии управляющей организации в том числе в целях снабжения ею электрической энергией квартир, принадлежащих отдельным собственникам.

В тех же случаях, когда управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг только в части исполнения поставки коммунальных ресурсов на общедомовые нужды порядок введения режима ограничения потребления электрической энергии нормативно - правовыми актами прямо не урегулирован.

Соответственно, возложение исключительно на истца, как на управляющую организацию, при введении ограничения режима потребления электрической энергии, поставляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по предоставлению данной коммунальной услуги потребителям добросовестно исполняющим обязанности по оплате коммунальных услуг и обеспечению гарантирующему поставщику или сетевой организации возможности вводить ограничение режима потребления электрической в объемах, не приводящих к ограничению лиц, надлежащим образом исполняющим обязательства по оплате электрической энергии, на положениях нормативно - правовых актах не основано. Исполнение указанных обязанностей, даже если это возможно, что представляется затруднительным, приведет к значительным организационным и финансовым затратам, в том числе по установке дополнительного электротехнического оборудования, что возможно приведет к дополнительным расходам собственников помещений многоквартирного дома.

При введении ограничения режима потребления электрической энергии поставляемой в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества сторонам договора совместно необходимо совместно определить способы ограничения поставки ресурса таким образом, чтобы не нарушать права добросовестных плательщиков за указанный ресурс. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2019 года по делу А54-9387/2018.

В целях предотвращения возможности таких нарушений апелляционный суд считает возможным согласиться с обязанностью, возлагаемой на истца абзацем 1 пункта 6.5 в редакции ответчика, абзац 2 и 3 указанного пункта подлежат исключению из текста договора.

В силу статьи 173 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения, судом первой инстанции данные положения в полном объеме выполнены не были.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением неимущественного требования истца и его апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2019 года по делу N А13-11027/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Сварог" (ОГРН 1153525037940) и обществом с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916) при заключении договора энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01 января 2019 года N 35030310014864.

Пункт 5.7 договора утвердить в редакции: "Потребитель несет ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, в том числе за действия собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества и объемов поставляемой электрической энергии".

Во включении в договор пунктов 5.9 и 5.10 отказать.

Пункт 3.3.21 договора утвердить в редакции: "В случае поступления потребителю жалоб от граждан-потребителей на качество и (или) объем поставляемой электрической энергии в письменном виде извещать поставщика об указанных обстоятельствах в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления жалобы.

Выявление причин поставки электрической энергии ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня обращается в СО с запросом о возможных технических причинах отклонения параметров качества электрической энергии.

По получении ответа на запрос и установлении причин поставки электрической энергии ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней направляет потребителю ответ с указанием причин поставки электрической энергии ненадлежащего качества".

Пункт 6.3 договора утвердить в редакции: ""Если иное не установлено действующим законодательством, поставщик в случае наличия у потребителя задолженности перед ним за поставленную электрическую энергию в размере, превышающем ее стоимость за 1 расчетный период (расчетный месяц), вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, а также при условии исключения возможности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, ограничить или приостановить режим потребления электрической энергии в следующем порядке:

а) Поставщик в письменной форме направляет потребителю предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате потребленной электрической энергии в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления) потребителю поставка ему электрической энергии может быть сначала ограничена путем введения самоограничения, а затем приостановлена либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлена без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ на оплату потребленной электрической энергии текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе:

- посредством направления смс- сообщения на номер мобильного телефона потребителя, в том числе для направления уведомления о введении ограничения режима потребления;

- телефонного звонка с записью разговора; - посредством направления сообщения по адресу электронной почты потребителя, в том числе для направления уведомления о введении ограничения режима потребления, или через личный кабинет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- посредством публикации уведомления на официальном сайте поставщика в сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации;

- посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности).

б) При непогашении потребителем задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и невыполнении потребителем действий по самоограничению поставщик при наличии технической возможности инициирует введение ограничения режима потребления электрической энергии.

в) При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления электрической энергии поставщик инициирует приостановление поставки электрической энергии".

Пункт 6.5 договора утвердить в следующей редакции: "В случае если при введении ограничения режима потребления имеются потребители, надлежащим образом исполняющие обязательства по оплате электрической энергии (мощности), потребитель обязуется уведомить поставщика об их наличии не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты введения ограничения."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Сварог" (ОГРН 1153525037940) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов