Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 06АП-907/20 по делу N А73-13379/2018

г. Хабаровск

26 июня 2020 г.

А73-13379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Ли Вячеслав Афанасиевич, представитель по доверенности от 30.07.2019 N 123.

от индивидуального предпринимателя Мазурик Ольги Владимировны; от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю; от Министерства обороны Российской Федерации - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 06.02.2020 о прекращении исполнительного производства

по делу N А73-13379/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115)

к индивидуальному предпринимателю Мазурик Ольге Владимировне (ОГРНИП 317272400041405, ИНН 790501038450)

об освобождении земельного участка

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.10.2018 Арбитражный суд Хабаровского края обязал индивидуального предпринимателя Мазурик Ольгу Владимировну (далее - ИП Мазурик О.В.) демонтировать и вывезти торговый павильон с земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:415, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе.

Решение вступило в законную силу, взыскателю 27.11.2018 выдан исполнительный лист ФС 020361116, на основании которого 31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Хабаровскому району) возбуждено исполнительное производство N 12571/19/27006-ИП.

09.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12571/19/27006-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основанием прекращения исполнительного производства заявитель указал, что объект исполнения - торговый павильон должнику не принадлежит, и не находится в его владении, поскольку передан новому арендатору, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Определением суда от 06.02.2020 исполнительное производство N 12571/19/27006-ИП прекращено.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просило отменить определение суда, отказать судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. По мнению заявителя, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный ъ характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами. Вместе с тем, указанные судебным приставом обстоятельства не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения судебного акта, поскольку наличие договора аренды нежилого помещения не препятствует сносу строения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, в том числе судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установил основания для его отмены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как установлено судом, собственником торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:415, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км Сарапульского шоссе, на основании договора купли-продажи нежилого помещения является ООО "Фарида".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019 по делу N А73-10283/2014 установлено, что торговый киоск, принадлежащий ООО "Фарида", и торговый киоск, арендованный ИП Мазурик О.В., - это один и тот же киоск.

Из представленных в дело актов о совершении исполнительных действий от 12.05.2019, от 04.06.2019 следует, что торговый павильон, с обозначением его принадлежности ИП Мазурик О.В., на территории военного городка отсутствует. Предпринимательская деятельность должником в торговом павильоне, обозначенном в актах осмотра и судебном акте, не ведется. Согласно выписке из ЕГРИП от 30.10.2018 должником прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП 30.10.2018 сделана соответствующая запись. Договор аренды между ООО "Фарида" и ИП Мазурик О.В., предметом которого выступал спорный торговый павильон, расторгнут, в связи с чем, арендатором вывезено свое имущество, расторгнут договор с ПАО "Сбербанк" на размещение терминала. Собственником торгового павильона ООО "Фарида" заключен договор с новым арендатором - ИП Федорченко С.В., которым в настоящее время ведется предпринимательская деятельность в павильоне, о чем на спорном торговом павильоне имеется вывеска с указанием фамилии, инициалов, ИНН, ОГРН предпринимателя, режима работы.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исполнить ИП Мазурик О.В. исполнительного документа - демонтажа и вывоза торгового павильона с принадлежащего взыскателю земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на заключение 02.10.2017 ИП Мазурик О.В. договора аренды нежилого помещения с целью осуществления розничной торговли с Нальгиевым А.М. Что, по мнению пристава, свидетельствует о том, что должник не является собственником павильона, находящегося на спорной территории и невозможности исполнения исполнительного документа. Кроме этого, ссылаясь на акты совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель установил, что предпринимательская деятельность должником в торговом павильоне, обозначенном в актах осмотра и судебном акте, не ведется. Собственником торгового павильона - ООО "Фарида" заключен договор с новым арендатором - ИП Федорченко С.В., которым в настоящее время ведется предпринимательская деятельность в павильоне, о чем на спорном торговом павильоне имеется вывеска с указанием фамилии, инициалов, ИНН, ОГРН предпринимателя, режима работы.

Вместе с тем, отсутствие должника по месту совершения исполнительных действий или установление факта аренды временных объектов имущества (торгового павильона), расположенных на спорном земельно участке, не является основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда.

Нахождение на спорном участке третьих лиц не имеет значения для исполнения судебного акта, так как должником по исполнительному производству является ИП Мазурик О.В.. За разъяснениями порядка исполнения требования исполнительного документа судебный пристав в суд, принявший решение, не обращался.

Отчуждение должником временного объекта имущества в пользу третьих лиц само по себе не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункту 4 статьи 1 ГК РФ).

Фактически изложенные в заявлении должника в отдел судебных приставов о прекращении исполнительного производства доводы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность освободить занятый в отсутствие правовых оснований земельный участок от движимого имущества.

При изложенном, основания, предусмотренные ст. 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства N 12571/19/27006-ИП, отсутствуют.

Определение суда от 06.02.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу А73-13379/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края о прекращении исполнительного производства N 12571/19/27006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 020361116, выданного 27.11.2018 по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018 по делу А73-13379/2018, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко