Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-1712/20 по делу N А45-3056/2019

город Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А45-3056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1712/2020) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020 по делу N А45-3056/2019 (судья Кладова Л.А.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ОГРН 1037550010519), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б, ОГРН 1027700430889),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якубовская А.С., доверенность от 10.04.2020,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") о взыскании 215 102 руб. 08 коп. долга по договору ресурсоснабжения N 125 от 30.12.2015 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Определением от 25.09.2019 произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" заменено на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношении" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Минобороны России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование указано следующее: право собственности Минобороны России на спорное имущество не подтверждено надлежащим образом, а значит и вывод суда о возможности взыскания спорной суммы задолженности и неустойки неправомерен; здание казармы принято ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от реорганизованной Новосибирской КЭЧ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010, передаточного акта от 01.04.2011, в связи с чем, спорное имущество в оспариваемый период находилось на праве оперативного управления за учреждением, которое обязано нести бремя содержания этого имущества.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО "СИБЭКО" осуществляло в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 отпуск тепловой энергии для отопления общежития N 1066-1 (казармы), расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, территория военного городка д. 1066/1а.

Ссылаясь на неоплату собственником недвижимого имущества коммунального ресурса, АО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования к Минобороны России, суд первой инстанции исходил из правомерности требований, отсутствия оснований для возложения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса на иных лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит прямых норм, влекущих возникновение непосредственно у арендатора или иного фактического владельца объектов недвижимости по внесению платы за коммунальные ресурсы перед поставляющим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

АО "СИБЭКО", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на наличие неоплаченной задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказ Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", акты приема-передачи имущества, дополнительное соглашение от 22.12.2017 к договору N 3-УЖФ-1 от 13.09.2017, приказ ГЖИ НСО N 2055/10 12.01.2018, сведения из выписки ЕГРН на спорный объект, суд первой инстанции правомерно установил, что Российская Федерация в лице Минобороны является собственником спорного объекта.

Приказом ГЖИ НСО от 12.01.2018 N 2055/10 объект исключен из реестра лицензий ФГКУ ЦЖКУ Минобороны России.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорный объект лишь 13.08.2019 зарегистрировано право оперативного управления у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение данного объекта в оперативном управлении ФГКУ ЦЖКУ Минобороны России в период с 01.09.2018 по 30.11.2018.

Правовые основания для возложения обязанностей по оплате ресурса на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России так же отсутствуют исходя из следующего.

В Определениях Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 по делу N 303-ЭС16-15619 установлено, что если орган исполнительной власти, является собственником объектов недвижимости, то он обязан в силу закона оплатить поставленный ему коммунальный ресурс.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, в отсутствие договора между пользователем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2020 по делу N А45-3056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева