Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 06АП-2310/20 по делу N А73-815/2020

г. Хабаровск

25 июня 2020 г.

А73-815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: представители сторон не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехРесурс ДВ"

на решение от 23.03.2020

по делу N А73-815/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" (ОГРН 1162724086865, ИНН 2724217001, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, д.4А, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехРесурс ДВ" (ОГРН 117274025242, ИНН 2724224305, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д.40, оф.36)

о взыскании 6 923 514,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" (далее - ООО "Уник-Бизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехРесурс ДВ" (далее - ООО "СпецТехРесурс ДВ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 6 от 27.09.2017 в 6 077 782,20 руб., неустойки в размере 845 732,72 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СпецТехРесурс ДВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.06.2020 в 9 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Истец и ответчик, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2017 между ООО "Уник-Бизнес" (продавец) и ООО "СпецТехРесурс ДВ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 6, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 5.1. договора стороны согласовали условия оплаты: 50% предоплаты на основании выставленного счета. Окончательный расчет по срокам оплаты осуществляется по согласованию сторон.

В случае несвоевременной оплаты, покупатель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки, от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2).

Во исполнение договора истцом поставлены нефтепродукты и переданы

ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) счетам-фактурам: N 538 от 10.10.2017, N 539 от 31.10.2017, N 540 от 10.11.2017; товарным накладные N 61 от 05.04.2018, N774 от 30.04.2018, N171 от 30.06.2018, N 173 от 30.06.2018.

Ответчик частично оплатил товар, задолженность составила 6 077 782,20 руб.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для направления ответчику претензии N 353 от 15.11.2019, которая не была удовлетворена.

По стоянию на 15.11.2019 сторонами подписан акт сверки о размере задолженности ответчика - 6 077 782,20 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора сторонами предусмотрен порядок оплаты товара.

Факт поставки товара на сумму 8 457 327,20 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты товара на сумму 6 077 782,20 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Задолженность также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017 по 15.11.2019, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 10.10.2017 по 23.01.2020 в размере 845 732,72 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки, от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая факт просрочки оплаты товара на сумму 6 077 782,20 руб., предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 845 732,72 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) указано, что судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "СпецТехРесурс ДВ" является: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Яшина, д.40, оф.36.

Определение от 03.02.2020 о принятии к производству заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу направлено судом первой инстанции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и возвращено суду с отметками об истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по фактическому адресу (680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д.44 литер А, оф.311), который указан в договоре поставки.

Отправление с почтовым идентификатором 68092138231283 получено заявителем 11.02.2020.

Определения суда своевременно размещались в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел". Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Также материалами дела опровергается утверждение ответчика о не направлении истцом копии искового заявления, в материалы дела представлена квитанция от 24.01.2020.

Согласно данной квитанции исковое заявление направлено по адресу, который указан в договоре поставки, что то не противоречит разъяснениям пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, возможность обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, следовала из претензии N 353 от 15.11.2019, полученной ответчиком 18.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2020 по делу N А73-815/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко