Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 18АП-5862/20 по делу N А76-33958/2019

г. Челябинск

25 июня 2020 г.

Дело N А76-33958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-33958/2019.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" - Водолагина Любовь Николаевна (доверенность N 5 от 13.04.2020).

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" (далее - ответчик, ООО "ЛюксАвто") о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015 за период с 02.10.2015 по 12.12.2019 в размере 525 341 руб. 69 коп. (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) принят отказ Комитета от иска к ООО "ЛюксАвто" в части взыскания задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015 за период с 30.06.2015 по 30.06.2019 в размере 2 938 602 руб. 74 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЛюксАвто" в пользу Комитета взыскана неустойка за просрочку оплаты арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015 за период с 04.10.2016 по 12.12.2019 в размере 427 054 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 142-147).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЛюксАвто" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, оставить исковое заявление Комитета без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что иск подлежало оставить без рассмотрения в виду несоблюдения Истцом надлежащею претензионного порядка урегулирования спора.

По адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ни претензия, ни исковое заявление, ни документы, обосновывающие заявленные требования, истцом не направлялись.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЛюксАвто" (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015 (л.д. 17-21), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды земельный участок площадью 44 097 метров квадратных, с кадастровым номером 74:36:0704001:92, расположенный по адресу: ул. Черкасская в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктом, для строительства логистического центра (далее - участок).

Срок аренды устанавливается до 30.06.2025 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата определена по результатам торгов протоколом от 30.06.2015 N 107 о результатах открытого аукциона Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинская и составляет 1 680 000 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендую плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 22.07.2015 земельный участок площадью 44 097 квадратных метров с кадастровым номером 74:36:0704001:92, расположенный по адресу: ул. Черкасская в Курчатовском районе города Челябинска, передан в аренду ООО "ЛюксАвто" (л.д. 25).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 74/001/019/2019-1235 от 21.08.2019 (л.д. 34-35), согласно которой обременение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0704001:92 в виде аренды зарегистрировано в пользу ООО "ЛюксАвто".

Комитет направил ООО "ЛюксАвто" по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 84, офис 501/7 претензию от 23.07.2019 N 23375 (л.д. 12, 13-16) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить договорную неустойку.

Оставление требований указанных в претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд принял частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратил. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, при этом судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0704001:92.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендую плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно расчету истца взысканию подлежит неустойка в размере 525 341 руб. 69 коп. за период с 02.10.2015 по 12.12.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Комитета в части взыскания пени за период с 01.10.2015 по 22.08.2016.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 23.08.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 3).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2019 N 23375 (л.д. 12, 13-16) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить договорную неустойку.

С учетом установленного в приложении к договору (форма N 2) срока платежа, разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности Комитетом заявлены требования о взыскании неустойки по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 13730-К-2015 от 22.07.2015 на сумму задолженности, начиная с 3 квартала 2016 (срок платежа до 01.10.2016) по 12.12.2019.

В остальной части требования Комитета о взыскании неустойки по спорному договору находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

По расчету суда за период с 04.10.2016 по 12.12.2019 размер неустойки составил 427 054 руб. 53 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в размере 427 054 руб. 53 коп.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, подробно отраженная в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует представленным в дело доказательствам, а выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 по делу N А76-33958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксАвто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова