Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-12581/20 по делу N А56-10451/2020

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-10451/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12581/2020) ООО "СТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-10451/2020 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЕМОНТ ИНЖЕНЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ"

к ООО "СТРОЙРЕСУРС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт инженерного оборудования" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 55, лит. А, пом. 16Н пом. N 1, ИНН: 7817333169, ОГРН: 1147847245226; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Тореза, д. 102, корп. 4, лит. А, пом. 1Н, ИНН: 7814182095, ОГРН: 1157847054969; далее - ответчик) о взыскании 221 400 руб. долга и 154 758,60 руб. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 523,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.04.2020 с ООО "Стройресурс" в пользу ООО "Ремонт инженерного оборудования" взыскано 221 400 руб. задолженности по договору N 15/03-19 оказания разовых услуг от 11.03.2019, УПД N 113 от 27.05.2019, двустороннему акту приема- передачи оборудования от 27.05.2019 и 154 758,60 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 30.01.2020 в соответствии с п. 4.1 договора, а также 10 523,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Требования в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность факта оказания услуг, поскольку истцом не представлено доказательств, предусмотренных п. 2.2 договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ремонт Инженерного Оборудования" (Исполнитель) и ООО "СтройРесурс" (Заказчик) был заключен Договор N 15/03-19 на оказание разовых услуг от 11.03.2019 в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязался поставить оборудование согласно спецификации и выполнение работ по установке данного оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и работы по его установке.

Стоимость изделий и его установки согласно п. 2.1. Договора составляет 442 800 руб.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок выполнения работ, а именно: на основании п. 3.2. договора Исполнитель производит работы по установке оборудования на объекте Заказчика по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пгт. им. Свердлова, 1-й мкр., д.9 (МК Концессия), в течение 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя и готовности помещений для производства работ.

Предоплата в соответствии с п.2.2. договора составляет 50% от общей цены договора и составляет 221 400 руб.

15.03.2019 Заказчик произвел предоплату в размере 221 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 221 от 15.03.2019.

Исполнитель поставил на объект оборудование, произвел работы по его установке, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсально- передаточным актом N 113 от 27.05.2019.

В соответствии с п.2.2. договора оплату остальных 50% от общей цены договора и составляет 221 400 руб. Заказчик производит в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента предоставления следующих документов: акт выполненных работ, счет, счет-фактура и товарная накладная (либо УПД).

Таким образом, обязанность Заказчика по оплате возникла 11.06.2019. Заказчик не исполнил свою обязанность по окончательной оплате по договору, в связи с чем, задолженность перед Исполнителем составила 221 400 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор следует квалифицировать как смешанный, поскольку он содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств,

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что срок оплаты не наступил, поскольку истцом не представлены счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010, счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Не выставление истцом счета не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, непредставление Истцом счетов, счетов-фактур, при наличии подписанных без замечаний УПД, не является основанием для отказа в оплате принятого Ответчиком товара, и не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товар и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "СтройРесурс" гарантирует оплату задолженности компании ООО "РИО" по акту сверки на сумму 221 400 руб. в срок до 20.09.2019.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 221 400 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора за просрочку окончательной оплаты за выполненные работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но всего не более 100% от суммы договора.

Факт оплаты поставленной продукции и выполненных работ с нарушением сроков подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. По состоянию на 30.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере 154 758,60 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основаниями для освобождения его от уплаты неустойки, не представлено.

По состоянию на 30.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере 154 758,60 руб.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требования о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 делу N А56-10451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов