Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-12802/20 по делу N А56-133934/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-133934/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12802/2020) ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу N А56-133934/2019/2019, принятое

по иску ООО "ОСК"

к ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК" (далее - истец, ООО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик, ГУП "ЛенВодоканал") о взыскании задолженности по оплате услуг по приему и очистке сточных вод за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 в размере 641 249,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не выполняет взятые на себя обязанности по очистке сбрасываемых ответчиком сточных вод; ответчиком поставлено под сомнение качество очистки принятых сточных вод. По мнению подателя жалобы, очистка сточных вод не производится, что является нарушением условий договора, в связи с чем считает, что требование о взыскании задолженности по договору водоотведения является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2019 между ООО "ОСК" (организация ВКХ) и ГУП "ЛенВодоканал" (абонент) заключен договор водоотведения в части очистки и сброс в водный объект сточных вод N 2 (далее - договор), согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска обеспечивать их очистку до параметров, установленных природоохранными органами и сброс сточных вод после очистки в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

100 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при условии своевременного предоставления организацией ВКХ актов выполненных работ.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Абонента.

Предприятие за период с 01.10.2019 по 30.10.2019 оказало абоненту услуги по приему и очистке сточных вод, выставило счет-фактуру на оплату.

ГУП "ЛенВодоканал" допустило просрочку оплаты выставленного счета на оплату, на претензию от 11.11.2019 N 449-м о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг на сумму, указанную истцом в октябре 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен, вместе с тем, доказательства оплаты в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком в нарушение пункта 16 договора не представлены доказательства обращения в организацию ВКХ с просьбой предоставить соответствующие документы, доказательства наличия препятствий для получения указанной информации от истца, а также доказательства реализации права на самостоятельный отбор проб с целью опровержения факта проведения истцом очистки сточных вод. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по очистке сточных вод иным лицом.

Ссылка на возможную административную ответственность истца в связи с ненадлежащим качеством очистки воды апелляционным судом также отклоняется, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по очистке сточных вод иным лицом.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ГУП "ЛенВодоканал" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу N А56-133934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в федеральный бюджет 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова