Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 03АП-2651/20 по делу N А33-36455/2019

г. Красноярск

26 июня 2020 г.

Дело N А33-36455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2020 года по делу N А33-36455/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБУРСЕРВИС "ЦЕНТРОБЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 7728807240, ОГРН 1127746366769, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N КОС-03/17 от 28.12.2016 в размере 11 415 379 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, апеллянт доводов по существу спора не приводит, ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор N КОС-03/17 от 09.01.2017, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик - покупателем. Количество, ассортимент, цена товара подлежат согласованию в спецификации (пункт 1.2 договора).

Между сторонами была подписана спецификация N 1 (приложение N 1 к договору).

Общая стоимость товара, согласованная в спецификации составила 11 415 379 руб.

Пунктом 5.2 договора определено, что оплата товара должна быть произведена в течение 12 месяцев со дня получения всей партии товара.

В рамках исполнения обязательств по заключенному договору истец произвел поставку товара на общую сумму 11 415 379 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 21-07 от 17.07.2017 на сумму 503 860 руб., N 28-05 от 25.05.2018 на сумму 9 405 898 руб., N 30-05 от 29.05.2018 на сумму 727 942 руб., N 38-06 от 08.06.2018 на сумму 777 679 руб.

В установленный договором срок оплата товара не была произведена, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 27.09.2019 с требованием оплатить товар. Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и о возникновении у последнего обязанности по его оплате.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки.

Сущность договора поставки раскрыта в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сделка по поставке товара является возмездной по своей правовой природе.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу в соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что стороны договора могут предусмотреть оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Представленные товарные накладные позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, не представлено.

Апеллянт ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции свою позицию относительно предмета спора и обстоятельств дела не выразил, доказательств оплаты товара не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, исковое требование о взыскании задолженности в размере 11 415 379 рублей законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все споры по договору решаются сторонами путем переговоров без привлечения третьих лиц.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика судебную претензию от 27.09.2019, в рамках которой сообщил ответчику о факте образовавшейся задолженности в размере 11 415 379 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в письмо (почтовый идентификатор 11914639034557 - л.д. 81-84).

Согласно информации с сайта Почты России, в разделе "Отслеживание отправлений", указанное отправление (почтовый идентификатор 11914639034557) было получено ответчиком 10.10.2019.

Исходя из норм действующего законодательства, срок на досудебный порядок урегулирования спора у ответчика истек 09.11.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем, ответчиком долг в полном объеме не погашен.

Учитывая, что материалами дела подтвержден досудебный порядок урегулирования спора, доводы апеллянта в данной части являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу,что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23" марта 2020 года по делу N А33-36455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская