Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-26278/20 по делу N А40-279149/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-279149/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Судья Мартынова Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-279149/19,

по иску ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) к ООО "ДОРСТРОЙ-55" (ИНН 5507239532, ОГРН 1135543023186) об обращении взыскания на предмет залога и взыскания задолженности в размере 5 933 444 руб. 42 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОРСТРОЙ-55" (далее - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога и взыскания задолженности в размере 5 933 444 руб. 42 коп.

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования частично, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца 5 933 444 руб. 42 коп. задолженности, из которой 5 831 581 руб. основного долга, 101 863 руб. 36 коп. неустойки, а также 52 667 руб. расходов на оплату госпошлины. Обратил взыскание на предмет залога по договору залога прав требования N 0117/19/ДГБ-ТЛ-31 от 31.05.2019, где предметом залога являются принадлежащие ООО "ДОРСТРОЙ-55" права требования в отношении всей денежной суммы, находящейся в любой момент времени в течение срока действия договора залога на залоговом счете ООО "ДОРСТРОЙ-55" N 40702810585493330080, открытом ПАО КБ "Восточный" на основании договора залогового счета N 53286/ЗС от 29.05.2019, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ДОРСТРОЙ-55", установив начальную продажную цену заложенного имущества равной сумме денежных средств, находящихся на залоговом счете на момент обращения взыскания. Обратил взыскание на предмет залога по договору залога прав требования N 0117/19/ДГБ-ТЛ-32 от 31.05.2019, где предметом залога являются принадлежащие ООО "ДОРСТРОЙ-55" права требования уплаты денежных средств по договору N 2019/011/ЭА от 11.03.2019 г. на капитальный ремонт общего имущества (крыш) в многоквартирных домах, заключенному между ООО "ДОРСТРОЙ" и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, адрес места нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 24, ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных в сумме 20 870 668 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 145-147).

03.03.2020 в суд от ПАО КБ "Восточный" поступило заявление об исправлении описки в решении суда (т.1 л.д. 151).

Определением от 25.03.2020 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявление истца, а именно: скорректировал наименование организации ответчика. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не исправил описки в части суммы основного долга и размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы не заявили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 184, 123, 156 АПК РФ рассмотрел жалобу без участия сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и следует из аудиозаписи судебного заседания, суд первой инстанции огласил резолютивную часть согласно которой: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс банк" 5 933 444 руб. 42 коп. задолженности, из которой 5 831 581 руб. основного долга, 101 863 руб. 36 коп. неустойки, а также 52 667 руб. расходов на оплату госпошлины. Обратил взыскание на предмет залога по договору залога прав требования N 0117/19/ДГБ-ТЛ-31 от 31.05.2019, где предметом залога являются принадлежащие ООО "ДОРСТРОЙ-55" права требования в отношении всей денежной суммы, находящейся в любой момент времени в течение срока действия договора залога на залоговом счете ООО "ДОРСТРОЙ-55" N 40702810585493330080, открытом ПАО КБ "Восточный" на основании договора залогового счета N 53286/ЗС от 29.05.2019, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ДОРСТРОЙ-55", установив начальную продажную цену заложенного имущества равной сумме денежных средств, находящихся на залоговом счете на момент обращения взыскания. Обратил взыскание на предмет залога по договору залога прав требования N 0117/19/ДГБ-ТЛ-32 от 31.05.2019, где предметом залога являются принадлежащие ООО "ДОРСТРОЙ-55" права требования уплаты денежных средств по договору N 2019/011/ЭА от 11.03.2019 г. на капитальный ремонт общего имущества (крыш) в многоквартирных домах, заключенному между ООО "ДОРСТРОЙ" и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, адрес места нахождения: г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 24, ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных в сумме 20 870 668 руб. 27 коп.

03 марта 2020 г. ПАО КБ "Восточный" подало заявление об исправлении описок в вышеуказанном решении суда, согласно которому в резолютивной части решения в абзаце 2 суд допустил описку, указав следующее: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс банк" 5 933 444 руб. 42 коп. задолженности, из которой 5 831 581 руб. основного долга, 101 863 руб. 36 коп. неустойки, а также 52 667 руб. расходов на оплату госпошлины". вместо:"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОИ-55" в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 5 933 444 руб. 42 коп. задолженности, из которой 5 831 581 руб. 06 коп, основного долга, 101 863 руб. 36 коп. неустойки, а также 58 667 руб. расходов на оплату госпошлины".

25 марта 2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы исправлены описки только в части наименования истца и ответчика. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом истец полагает что, суд не исправил описки в части суммы основного долга и размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, что влечет отмену судебного акта в указанной части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым разъяснить истцу следующее:

Резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании должна соответствовать резолютивной части изготовленного в полном объёме судебного акта.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела, соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Если бы суд первой инстанции удовлетворил бы заявление об исправлении опечатки в том виде что просит истец, то суд первой инстанции изменил бы существо принятого по делу судебного акта, что не является исправлением опечатки, а понятия "оговорка" в АПК РФ не предусмотрено.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть в части перечня удовлетворенных требований недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием очевидной ошибки судьи. Суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Решение Арбитражного суда от 28.02.2020 не обжалуется.

Относительно довода жалобы о неправильном распределении судебных расходов апелляционный суд считает необходимым отразить следующее:

При сумме иска 599 344,42 руб. госпошлина подлежащая оплате в доход федерального бюджета составляет 52 667 руб.

За каждое неимущественное требование по 6 000 руб. (в рассматриваемом деле их 2) итого + 12 000 руб.

Всего по первоначальному иску следовало оплатить 64 667 руб. 00 коп, а оплачено 58 667 руб. 00 коп.

Далее истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования до 1 019 757,37 руб., которые суд отклонил, при этом доплатил госпошлину в размере 5 099 руб.

Таким образом, 58 667 руб. + 5 099 = 63 766, 00 руб. оплаченной госпошлины в доход бюджета РФ по настоящему иску.

Недоплата истца в доход бюджета составляет 901 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу N А40-279149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова