Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-8905/20 по делу N А56-124495/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-124495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Кривобоков А.В. (доверенность от 18.11.2019);

от ответчика: Сухин А.В. (доверенность от 01.04.2020);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8905/2020) Перминова Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-124495/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района"

3-е лицо: Перминов Максим Сергеевич

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района") осуществить действия по прекращению холодного водоснабжения и водоотведения объекта абонента Перминова Максима Сергеевича, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 89, лит.А, пом. 1Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Перминов Максим Сергеевич (далее - третье лицо, Перминов М.С.).

Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, считает его незаконным.

07.05.2020 от Перминова М.С. поступила вторая апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ко второй апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению Перминову М.С.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Перминов М.С. собственником нежилого помещения 1Н площадью 162,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 89, лит.А.

Перминов М.С. обратился в ГУП "Водоканал СПб" с просьбой заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ГУП "Водоканал СПб" направило Перминову М.С. (Абоненту) проекты договоров от 08.07.2018 N 06-068332-НП-ВС и N 06-068336-НП-ВО на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Подписанные экземпляра договоров Перминов М.С. ГУП "Водоканал СПб" не вернул.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) договоры считаются заключенными. ГУП "Водоканал СПб" осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Перминов М.С. оплату коммунальных услуг не производит. За период с 01.09.2018 по 31.08.2019 задолженность Абонента по договорам от 08.07.2018 составила 517 731 руб. 72 коп. Доказательств оплаты долга не представлено.

Письмом от 28.08.2019 N 363-04-18-2975 ГУП "Водоканал СПб" уведомило абонента о прекращении водоснабжения и водоотведения нежилого помещения 13.09.2019 в случае, если до указанного срока задолженность не будет погашена.

12.09.2019 ГУП "Водоканал СПб" направило в адрес ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" письмо о проведении мероприятий по временному прекращению холодного водоснабжения и водоотведения помещения, принадлежащего третьему лицу.

Согласно акту от 13.09.2019, составленному представителями ГУП "Водоканал СПб" и ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" отключить помещение Абонента от холодного водоснабжения возможности нет, так как пользователь помещения отказал в доступе в помещение, точки подключения находятся в помещение.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки вод и (или) сточных вод предусмотрен статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 21 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя коммунальной услуги ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Поскольку Абонент не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 следует оставить без изменения.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-124495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова