Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-10403/20 по делу N А40-298515/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф05-13235/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-298515/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчиком

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Карцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атрошенко Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-298515/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

о признании заявление Артошенко Виктора Васильевича необоснованным; об отказе во введении наблюдения в отношении ООО "Старкос-А"; о прекращении производства по делу А40-298515/19-38-366"Б" по заявлению Артошенко Виктора Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старкос-А"

в рамках дела о банкротстве ООО "Старкос-А",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Старкос-А" - Чимрова С.Н., по дов. от 06.02.2020,

от Атрошенко В.В. - Пичугину И.Н., по дов. от 09.04.2018.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2019 поступило заявление Атрошенко Виктора Васильевича о признании ООО "Старкос-А" (ОГРН 1037713010246, ИНН 7713338998) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 19.11.2019 было оставлено без движения на срок до 20.12.2019 года.

02.12.2019 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. заявление Артошенко Виктора Васильевича о признании ООО "Старкос-А" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 суд отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Старкос-А" (ИНН 7713338998; ОГРН 1037713010246).

Прекратил производство по делу А40-298515/19-38-366"Б" по заявлению Артошенко Виктора Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старкос-А" (ИНН 7713338998; ОГРН 1037713010246).

Не согласившись с вынесенным определением, Атрошенко В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились.

Представитель общества возражала по додам жалобы, указав на отсутствие задолженности перед апеллянтом в том числе и по расходам о госпошлине.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявление Артошенко Виктора Васильевича основано на наличии у ООО "Старкос-А" долга перед ним, вытекающего из решения Черемушкинского районного суда, согласно которому с ООО "Старкос-А" в пользу заявителя взыскан долг: -12 491 112,00 руб. неустойка по договору участия в долевом строительстве, -5 913 427,00 руб. штраф, - 474 000,00 руб. компенсация морального вреда, - 981 369,00 руб. судебные расходы, - 3 985 344,00 руб. ( N дела 2-4479/18).

При этом, судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга и судебных расходов обществом оплачено.

Также, суд указал на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из данной нормы задолженность по неисполненным обязательствам, имеющим характер мер ответственности должника, не подлежит учёту при определении наличия признаков его банкротства.

Присуждённые вышеназванным судебным решением платежи в пользу заявителя являются неустойкой и мерами ответственности должника, в связи с чем в силу закона не могут учитываться при определении наличия признаков банкротства.

Согласно пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона и при отсутствии заявлений иных кредиторов, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, в апелляционной жалобе Атрошенко В.В. указывает на то, что в полном объеме задолженность обществом не погашена. Апеллянт указывает на наличие неисполненных обязательств в части судебных расходов.

С целью установления наличия или отсутствия задолженности по судебным издержкам, коллегия судей, в порядке, установленном ст. ст. 158,159 АПК РФ откладывала судебное заседание.

После отложения участники процесса подтвердили факт отсутствия задолженности по судебным издержкам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-298515/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атрошенко Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова