Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 06АП-6508/23 по делу N А04-5427/2023

г. Хабаровск

01 февраля 2024 г.

А04-5427/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

на решение от 13.10.2023

по делу N А04-5427/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Звягольской Анны Ивановны (ОГРНИП: 311280732500032, ИНН: 280700075047)

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН: 1022800761610, ИНН: 2807009855), администрации города Свободного (ИНН: 2807001888, ОГРН: 1022800760795)

о признании незаконными решений, обязании заключить договор,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович,

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Звягольская Анна Ивановна (далее - заявитель, ИП Звягольская А.И.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее - ответчик, УИМИЗ администрации г. Свободного, Управление) N 01-09-1528 от 01.06.2021, N 125-З от 20.03.2023; возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 363 от 12.12.2012 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:011030:67 площадью 90 кв.м., расположенного по адресу РФ Амурская область г. Свободный ул. Новый быт, из категории земель - земли поселений, для размещения торгового павильона.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Свободного (далее - администрация). Определением суда от 08.08.2023 администрация г. Свободного привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку оспариваемое решение N 01-09-1528 от 01.06.2021 вынесено данным органом.

Решением суда от 13.10.2023 требования удовлетворены частично; признано недействительным уведомление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 20.03.2023 N 125-З. Суд обязал Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя Звягольской Анны Ивановны. В удовлетворении остальной части заявленных требований к администрации г. Свободного отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИМИЗ администрации г. Свободного обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют действительности. При этом, как полагает заявитель жалобы, определение условий размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) (в том числе наличие/отсутствие преимущественного права на заключение нового договора о размещении НТО на новый срок; предоставление права на размещение НТО по результатам торгов; установление платы за такое размещение и пр.) выходит за рамки регулирования отношений, возникающих в области использования земель или земельных участков. Управление считает, что предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО в силу диспозитивного характера статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, по мнению апеллянта, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом. Апеллянт считает, что с 25.06.2021 договор аренды считается прекратившим свое действие. По мнению заявителя жалобы, односторонний отказ от договора аренды земельного участка незаконным в установленном законом порядке не признавался.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от ИП Звягольской А.И. поступил отзыв на жалобу апеллянта, по тексту которого предприниматель просит в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказать.

От заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления, в ходатайстве также указано, что апеллянт поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Администрации города Свободного Амурской области N 1989 от 12.12.2012 ИП Звягольской А.И. предоставлен земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Амурская область, г. Свободный, ул. Новый Быт, кадастровый номер N 28:05:011030:67 из категории земель земли поселений, для установки торгового павильона в аренду сроком на 1 год.

Во исполнение данного Постановления между ИП Звягольской А.И. и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 12.12.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 363, согласно которого ИП Звягольской А.И. в аренду был предоставлен вышеуказанный земельный участок. В этот же день данный участок был передан по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 12.12.2012 по 12.12.2013.

11.12.2013 между ИП Звягольской А.И. и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, заключено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 363 от 12.12.2012.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2013 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды от 12.12.2012 N 363 с 12.12.2013 по 12.12.2017.

Пунктом 2.3. договора аренды от 12.12.2012 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае по истечении срока действия договора аренды земельного участка, установленного п. 1 дополнительного соглашения от 11.12.2013, ИП Звягольская А.И. продолжила пользоваться земельным участком.

Уведомлением от 19.03.2021 N 69-3 администрация г. Свободного сообщила о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка N 363 от 12.12.2012 и его прекращении с 25.06.2021. Указанное уведомление получено ИП Звягольской А.И. 24.03.2021, что подтверждается ее личной подписью.

Также Уведомлением администрации г. Свободного от 19.03.2021 N 70-3 ИП Звягольской А.И. сообщено о намерении Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного расторгнуть договор аренды земельного участка N 363 от 12.12.2012 и его прекращении с 25.06.2021.

20.05.2021 ИП Звягольская А.И. обратилась в администрацию города с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Свободного с указанием места размещения нестационарного торгового объекта - Амурская область, г. Свободный, ул. Новый Быт, для размещения нестационарного торгового объекта кулинария.

Из ответа администрации города Свободного N 393-оэр от 16.06.2021 следует, что согласно протокола заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов N 1 от 16.06.2021 принято решение о невозможности включения используемого нестационарного торгового объекта в схему размещения, т.к. указанный в заявлении ориентир участка находится в аренде согласно договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

20.05.2021 ИП Звягольская А.И. обратилась к главе администрации г. Свободного Амурской области с заявлением о заключении договора па размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, в котором просила заключить с ней договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Новый Быт по мотиву того, что на момент подачи данного заявления ранее заключенный договор аренды земельного участка N 363 от 12.12.2012 являлся действующим.

Согласно ответу администрации г. Свободного N 01-09-1528 от 01.06.2021 ИП Звягольской А.И. было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с тем, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права при заключении на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением и. 3, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Ввиду отсутствия условий и оснований, предусмотренных п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды на земельный участок без проведения торгов не представляется возможным.

Также заявителем получено письмо от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного N 125-3 от 20.03.2023 в дополнение к письму от 19.03.2022 исх. 69-з, из которого следует, что правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды N 363 от 12.12.2012 земельного участка с кадастровым номером N 28:05:011030:67 является пункт 6.3 Положения о размещении нестационарных - торговых объектов на территории муниципального образования "город Свободный", утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 N 562.

Полагая, что решения администрации г. Свободного N 01-09-1528 от 01.06.2021 и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного N 125-З от 20.03.2023 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП Звягольская А.И. обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из пункта 6.3 Постановления Администрации города Свободного от 15.04.2019 N 562 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного", после вступления в силу настоящего Положения Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного предупреждает арендаторов земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, об отказе от продолжения арендных отношений в соответствии с действующим законодательством:

- в отношении договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок, - в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу настоящего Положения;

- в отношении действующих договоров аренды земельных участков - не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта необходимо выразить посредством подачи соответствующего заявления в администрацию города Свободного в срок не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка или не позднее 10 (десять) календарных дней с даты получения арендатором уведомления о прекращении арендных отношений.

В уведомлении администрации г. Свободного от 19.03.2021 года N 69-3 ссылки на положения п. 6.3 Постановления Администрации города Свободного от 15.04.2019 N 562 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного" отсутствуют.

В соответствии со статьей 26 Устава муниципального образования "Город Свободный", утв. Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 08.07.2010 N 50, администрация города Свободного является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Свободный".

Согласно пунктам 5, 5.1-5.2 Положения о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного, утв. Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 03.11.2005 N 69, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в сфере управления муниципальным имуществом действует в пределах компетенции, установленной положением об Управлении, настоящим Положением.

Суд первой инстанции, учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель Управления не смогла пояснить основания для направления в марте 2023 года оспариваемого уведомления в адрес ИП Звягольской А.И. и на основании каких норм действующего законодательства УИМИЗ дополнил уведомление о прекращении договора аренды, направленное другим органом местного самоуправления - администрацией г. Свободного, а также, принимая во внимание, что с момента направления администрацией г. Свободного в адрес ИП Звягольской А.И. уведомления о прекращении договора аренды земельного участка от 19.03.2021 N 69-з (и получения данного уведомления заявителем 24.03.2021), прошло 2 года, направление заявителю Управлением 20.03.2023 года оспариваемого дополнительного правового обоснования исх. N 125-3 указанного уведомления, вынесенного другим органом местного самоуправления, без обоснования наличия соответствующих полномочий, пришел к обоснованному выводу, что такие действия нарушают принцип стабильности, правовой определенности и устойчивости сложившейся системы правоотношений, что в целом свидетельствует о негативном характере действий ответчика и незаконности вынесенного уведомления Управления от 20.03.2023 N 125-З.

Довод апеллянта в обоснование своей позиции со ссылкой на то, что с 25.06.2021 договор считается прекратившим свое действие, не принимается судом апелляционной, поскольку из материалов дела не следует, что Управлением направлялось в адрес ИП Звягольской А.И. предупреждение об отказе от продолжения арендных отношений с разъяснением преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта, предусмотренное п. 6.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного, утв. Постановлением администрации г. Свободного от 15.04.2019 N 562. Доказательств обратного апеллянтом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Повторно рассматривая спор, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования в части признания недействительным уведомления Управления от 20.03.2023 N 125-З подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных (муниципальных) органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правомерно возложил на Управление обязанность принять меры по восстановлению нарушенного права индивидуального предпринимателя Звягольской Анны Ивановны.

Иные доводы жалобы Управления признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не содержат указания на факты, позволяющие суду прийти к другим выводам

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки материалов дела и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.2023 по делу N А04-5427/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина