Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-20092/20 по делу N А40-300788/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-300788/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Траст-Западная Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-300788/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Траст-Западная Сибирь" (ОГРН 1143801000463) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404) о взыскании суммы страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" суммы страхового возмещения в размере 37 165 руб. 72 коп. по факту смерти Лумповой О.Е., застрахованной на основании договора страхования от 16.09.2013 г. (кредитный договор N 11018942428 от 16.09.2013 г.), ссылаясь на то, что:

- 21.12.2017 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Траст-Западная Сибирь" был заключен договор уступки прав (требований) N rk-211217/1557 на основании которого КБ "Ренессанс Кредит" передало ООО ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 11018942428 от 16.09.2013 заключенному между Лумповой Ольгой Евгеньевной и КБ "Ренессанс Кредит";

- по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 41 880 руб. сроком на 36 месяцев, под 36,9 % годовых;

- из Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии следует, что к ООО ООО "Траст-Западная Сибирь" перешло право требования исполнения Лумповой О.Е. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 186 039,25 руб., из которых 37 156,72 руб. сумма основного долга;

- вместе с кредитным договором Истцу передан Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 111018942428 от 16.09.2013 г. (день заключения кредитного договора), в соответствии с которым одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая (п.6. Договора страхования). Срок страхования - 36 месяцев (п.З. Договора страхования), страховая сумма - 30 000,00 руб. (п.5. Договора страхования). Страховщик - ООО "СК "Ренессанс Жизнь";

- следовательно, подписав Договор страхования, Лумпова О.Е. подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство);

- в период действия Договора страхования - 24.08.2015 наступила смерть застрахованного лица Лумповой О.Е., данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное Ленинским отделом ЗАГС от 25.08.2015, справка о смерти N 241 выданная отделом объединенного архива г.Омска управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области от 23.05.2019 г.;

- 16.05.2019 г. ООО "Траст-Западная Сибирь" направило в адрес Страховщика уведомление (исх.N 10463) о наступлении страхового случая по факту смерти Лумповой О.Е. к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора N 11018942428 от 16.09.2013;копия Договора страхования от 16.09.2013; копия договора об уступке прав (требований) N rk-211217/1557 от 21.12.2017; копия Акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав требований N rk-211217/1557 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия свидетельства о смерти выданное Ленинским отделом ЗАГС от 25.08.2015 г.;

- факт отправки уведомления подтверждает список N 54 внутренних почтовых отправлений от 16.05.2019 копией почтовой квитанции;

- ООО "Траст-Западная Сибирь" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Лумповой О.Е., и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ;

- страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п.8.3. Договора страхования;

- поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 16.05.2019 г была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что:

- 16.09.2013 г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Лумповой О.Е. был заключен договор страхования жизни N 111018942428 сроком на 1106 дней (чуть больше трех лет);

- в силу п. 10.13 Полисных условий, требование по страховой выплате могут быть предъявлены Страховщику в течение 3 лет со дня наступления страхового случая. Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.;

- срок страхования указан в п. 5 договора страхования;

- согласно доводам Истца 24.08.2015 г. наступила смерть Лумповой О.Е., а с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 16.05.2019 г., т.е. по истечении трех лет после наступления страхового случая, а исковое заявление было подано в суд 21.11.2019 г., также по истечении трех лет с момента наступления страхового случая;

- поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования, право истца требовать страхового возмещения возникает с момента наступления события имеющего признаки страхового случая - 24.08.2015 г., таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному предмету спора.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 21.02.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, указав на то, что:

- доказательства о прерывании срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены;

- смерть Лумповой О.Е. наступила 24.08.2015 г.;

- с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 16.05.2019 г., т.е. по истечении трех лет после наступления страхового случая, а исковое заявление было подано в суд 21.11.2019 г., также по истечении трех лет с момента наступления страхового случая, следовательно, за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку:

- суд ошибочно утверждает, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору начинает течь с момента смерти застрахованного лица;

- срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года ( п.2. ст. 966 ГК РФ);

- в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору);

- наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом, поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой вьшлаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты;

- если в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства;

- в соответствии в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме;

- вышеуказанная позиция суда соответствует выводам Арбитражного суда Московского округа, изложенным в Постановлении от 06.09.2018 г. по делу N А40-162168/17.; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А40-236363/19;

- течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения;

- поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства;

- применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N2; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3291);

- Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав;

- вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к положениям статьи 200 ГК РФ фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения, в связи с чем, на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в данном случае у ответчика обязанность выплатить или отказать в выплате страхового возмещения является корреспондерующей к обязанности выгодоприобретателя обратиться к страховщику за страховым возмещением, при этом, указанная обязанность выгодопреобретателя не может быть безусловно неорганиченной, поскольку для него также имеются сроки в которые он должен реализовать своё право на обращение к страховщику.

В данном случае выгодоприобретатель узнав о возможности своего права получить страховое возмещение не обращался за его реализацией более трёх лет, соответственно, пропустил срок для обращения за его реализацией.

При таких обстоятельствах, суд апелляции полагает, что поскольку нарушения материальных и процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-300788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина