Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 05АП-2869/20 по делу N А24-9410/2019

г. Владивосток

26 июня 2020 г.

Дело N А24-9410/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",

апелляционное производство N 05АП-2869/2020

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 05.03.2020, принятое в порядке упрощённого производства,

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-9410/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о взыскании 135 861 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - истец, АО "Камчатэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") о взыскании 135 861 рублей 38 копеек долга за фактически потребленную в январе - феврале 2019 года тепловую энергию и горячую воду, находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (мотивированное решение изготовлено 17.03.2020 по заявлению ответчика).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указал на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненаправление в адрес ответчика копии искового заявления, что лишило апеллянта права на заявление возражений по существу иска.

В письменном отзыве истец по доводам жалобы возразил, просит судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву истца приложены дополнительные доказательства, а именно: копия почтового отправления от 25.12.2019, почтовая опись от 18.04.2019, копия уведомления о вручении от 18.04.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанных документов к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, которые будут возвращены истцу посредством почтовой связи.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

АО "Камчатэнергосервис" в отсутствие письменного договора в период с января по февраль 2019 года (далее - спорный период) осуществляло поставку тепловой энергии и ГВС в многоквартирные дома N 1, N 1а, N 2, N 3, N 4, N 5, N 7 по ул. Спортивной, N 10, N 12, N 14 мкр. Северный, N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира, N 20, N 8 мкр. Центральный, N 12 по ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, а население этих домов принимало коммунальные услуги.

Полагая, что ответчик осуществляет управления указанными многоквартирными домами, истец предъявил ответчику к оплате коммунальные ресурсы на общедомовые нужды по счетам-фактурам N 259 от 31.01.2019, N 457 от 28.02.2018 на общую сумму 135 861 рублей 38 копеек.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости коммунальных ресурсов в полном объеме, наличие задолженности, а также оставление требований претензии от 16.04.2020 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, управление ответчиком спорными многоквартирными домами, удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 539, 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признает выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 6.2 статьи 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из общедоступных сведений сайта ГИС ЖКХ в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что многоквартирные дома N 1, N 1а, N 2, N 3, N 4, N 5, N 7 по ул. Спортивной, N 10, N 12, N 14 мкр. Северный, N 4, N 10, N 13, N 18 по ул. Мира, N 20, N 8 мкр. Центральный, N 12 по ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края, стоимость поставки ресурса в которые является предметом иска, с 01.01.2019 находятся в управлении иной управляющей компании. Управление указанным жилым фондом ООО "Перспектива" прекращено.

Таким образом, в спорный период январь-февраль 2019 года ООО "Перспектива" управляющей организацией в отношении перечисленных в иске многоквартирных домов не являлось, что исключает удовлетворение исковых требований к заявленному ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 135 861 рублей 38 копеек за период с января по февраль 2019 года, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправлении искового заявления опровергаются материалами дела.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 05.03.2020 (мотивированное решение от 17.03.2020) по делу N А24-9410/2019 отменить, в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Камчатэнергосервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева