Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 12АП-1980/20 по делу N А12-7/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2020 г. N Ф06-64462/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июня 2020 г.

Дело N А12-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КУРУССКИЙ" (г. Москва, ИНН 7743134286, ОГРН 5157746205953) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-7/2019 (судья Долгова М.Ю.),

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Запприкаспийгеофизика" (400075, г. Волгоград, пр. Геофизиков, д.3, ИНН 3443040181, ОГРН 1023402974066),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АЙ-КУРУССКИЙ" - Леонтьева Р.Н., действующего на основании доверенности от 20.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2019 акционерное общество "Запприкаспийгеофизика" (далее - АО "ЗПГ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Рычков К.М.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019.

27.08.2019 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 145 490,36 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 03.02.2020 требования ФНС России в размере 2 352 135,64 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов; требования в размере 5 793 354,725 руб., из которых недоимка - 775 550 руб., пени и штрафы - 5 017 804,72 руб., включены в третью очередь требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АЙ-КУРУССКИЙ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области 03.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФНС России отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что квалификация требований ФНС России по обязательным платежам, регламентирована постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Апеллянт также ссылается на неприменение ФНС России мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 45-47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на неисследование судом данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО "АЙ-КУРУССКИЙ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном отзыве ФНС России возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных ФНС России требований указано, что задолженность АО "ЗПГ" образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Так, согласно представленной ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сведениям, у обособленного подразделения АО "Запприкаспийгеофизика" Сейсморазведочная партия N 3 имеется задолженность в размере 1 212 702,85 руб.: 485 209,60 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц (за 6 мес. 2018 года); 618 000,00 руб. - задолженность по транспортному налогу; 40 771,57 руб. - пени, по транспортному налогу (за период 2018 год); 68 721,68 руб. - пени по налогу на прибыль (за период декабрь 2018, январь 2019). В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлялись требования об уплате обязательных платежей, содержащие данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения: N 312 от 14.02.2019, N 12903 от 14.02.2019, N 5952 от 27.05.2019, N 5857 от 14.03.2019. Согласно ст. 46 НК РФ принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: N 10974 от 14.03.2019, N 10975 от 14.03.2019, N 11106 от 08.04.2019.

Из представленных Межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области сведениям усматривается, что задолженность обособленных подразделений АО "Запприкаспийгеофизика" составляет:

- обособленное подразделение - Сейсморазведочная партия N 17 - 178 141,14 руб., из которых 157 491,00 руб. - основной долг, 20 650, 14 руб. - пени. Задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате транспортного налога и подтверждается декларацией по транспортному налогу за отчётный период - 2018 год. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования: от 19.03.2019 N 2080, от 17.04.2019 N 2314, от 15.05.2019 N 2626.

- обособленное подразделение - Сейсморазведочная партия N 2 - 5 426 672,47 руб., в том числе 2 352 194,64 руб. - основной долг, 2 618 811,93 руб. - пени, 455 665,90 руб. - штраф. Задолженность образовалась в результате неуплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ (период 1-3 квартал 2018 года). В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования: от 21.01.2019 N 117, от 25.02.2019 N 339, от 05.03.2019 N 405, от 23.05.2019 N 628, от 06.04.2018 N 1391, от 12.10.2018 N 3897, от 18.01.2019 N 212, от 11.02.2019 N 1717, от 19.03.2019 N 2076, от 17.04.2018 N 2309, от 15.05.2019 N 2621, от 10.05.2018 N 5911, от 11.07.2018 N 8904, от 25.09.2018 N 13949, от 09.10.2018 N 15847, от 10.12.2018 N 18377, от 24.06.2019 N 1982, от 08.05.2018 N 4241, от 06.08.2018 N 5669, от 07.11.2018 N 6936,

В соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: N 3025 от 07.05.2018, N 5061 от 07.06.2018, N 5062 от 07.06.2018, N 9530 от 06.08.2018, N 11298 от 10.09.2018, N 13205 от 18.10.2018, N 14439 от 06.11.2018, N 14590 от 08.11.2018, N 15509 от 04.12.2018, N 17116 от 09.01.2019, N 18195 от 13.02.2019, N 18364 от 15.02.2019, N 18316 от 06.03.2019, N 18843 от 25.03.2019, N 18914 от 02.04.2019, N 19099 от 15.04.2019, N 19472 от 20.05.2019, N 19681 от 20.06.2019.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области сумма задолженности АО "Запприкаспийгеофизика" составляет 1 222 473,90 руб. - пени за период с 01.06.2019 по 18.06.2019, а именно: 5 601,02 руб. - пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов; 7 261,99 руб. - пени по транспортному налогу с организаций; 10 240,74 руб. - пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения; 911 405,49 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; 2 806,57 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017; 5 900,20 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; 6846,35 руб. - пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ; 236 872,86 руб. - пени по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (областной); 35 538,68 руб. - пени по налогу на прибыль организаций, (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет.

Кроме того, согласно представленному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда уведомлению от 09.07.2019 N ВМ-8806/10 за АО "Запприкаспийгеофизика" числится задолженность по уплате штрафов в размере 105 500,00 руб. Основанием возникновения указанной задолженности является непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "об индивидуальном (персонифицированном) учете" за отчетный период июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, представляемая уполномоченным органом в обоснование заявленных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В подтверждение заявленных требований ФНС России в материалы дела представлены соответствующие документы: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; решения о взыскании за счет денежных средств; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; расчёт задолженности; доказательства направления должнику заказными письмами (реестры почтового отправления с отметками почты).

При указанных выше обстоятельствах, доводы апеллянта относительно неприменения ФНС России мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 45-47, 69 НК РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (абзац 4 пункта 11 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства").

Учитывая изложенное, оснований полагать, что уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания спорной задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства и, соответственно, право на ее предъявление в деле о банкротстве, не имеется.

Ссылка апеллянта на постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 59.

Следовательно, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате обязательных платежей, судом первой инстанции требования уполномоченного органа правомерно включены во вторую (задолженность по уплате НДФЛ в качестве налогового агента) и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Указанная позиция соответствует правоприменительной позиции, изложенной применительно к схожим фактическим обстоятельствам в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 17.06.2020, 25.06.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2020 года по делу N А12-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова