Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 03АП-560/20 по делу N А33-23145/2019

г. Красноярск

26 июня 2020 г.

Дело N А33-23145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) на определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" января 2020 года по делу N А33-23145/2019к3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Курапова Сергея Валерьевича (18.05.1964 года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН 246502945738, СНИЛС 114-303-301 85, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д.7, кв. 150, далее - должник), решением суда от 23.09.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 утвержено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Курапова Сергея Валерьевича с начальной ценой продажи имущества должника в размере 420000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на дату рассмотрения (24.12.2019) заявления финансового управляющего имуществом должника Курапова СВ. - Высоких Александра Константиновича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации не обремененного залогом имущества должника - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, в Арбитражном суде Красноярского края имелось принятое к производству нерассмотренное заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом в отношении данного же автомобиля. ПАО "Промсвязьбанк" не было извещено о рассмотрении указанного заявления финансового управляющего должника Высоких А.К., в адрес Банка финансовый управляющий Высоких А.К. не направлял заявление об утверждении Положения о реализации имущества должника. При установлении статуса залогового кредитора в отношении требований ПАО "Промсвязьбанк" порядок продажи имущества должника, предложенный финансовым управляющим и утвержденный оспариваемым определением суда не только лишает прав залогового кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на определение порядка и условий проведения торгов, но и прав на получение денежных средств, вырученных от реализации данного автомобиля в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.02.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 01.04.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", устанавливающим нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, судебное заседание перенесено на 14 часов 45 минут 06.04.2020.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020, 14.05.20 судебное заседание откладывалось до 14.05.2020, на 15.06.2020, объявлен перерыв в судебном заседании до 22.06.2020.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, от 15.06.2020 в связи с очередными отпусками судьи Споткай Л.Е., судьи Дамбарова С.Д., судьи Хабибулиной Ю.В. произведена замена на судью Хабибулину Ю.В., судью Белан Н.Н., судью Бутину И.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы (копии договора залога от 04.08.2008, паспорта транспортного средства), приложенные к апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно описи имущества должника Курапова Сергея Валерьевича в конкурсную массу включено, в том числе следующее движимое имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2002 г. выпуска, VIN RZJ125-0001223.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с решением об оценке имущества должника средняя стоимость указанного имущества составляет 420000 рублей.

Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию выявленного имущества на торгах с установлением начальной цены продажи имущества 420000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Возражения относительно утверждения представленного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в материалы дела не поступили.

Оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим Положение по цене указанной в заключении об оценке, проведенной финансовым управляющим самостоятельно, соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил представленное Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Курапова С.В. и установил начальную цену продажи имущества в размере 420000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 07.01.2020 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Курапова Сергея Валерьевича с начальной ценой продажи имущества должника в размере 420000 рублей (автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2002 г. выпуска, VIN RZJ125-0001223), тогда как определением суда от 29.01.2020 требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Курапова Сергея Валерьевича в размере 10127508 рублей 88 копеек, в том числе 10101758 рублей 88 копеек основного долга, 25750 рублей пени, подлежащих отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом следующего имущества: - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, изготовитель Тойота Motor Corporation, номер двигателя 3RZ-2952360, ПТС 24 КХ764886.

Залоговый кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением в суд первой инстанции о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам. 06.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о пересмотре по новым обстоятельствам определения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.01.2020 по делу N А33-23145-3/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.01.2020 по делу N А33-23145-3/2019 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина Курапова Сергея Валерьевича с начальной ценой продажи имущества должника в размере 420000 рублей. Назначено судебное заседание по повторному рассмотрению 21.07.2020.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 января 2020 года по делу N А33-23145/2019к3 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 января 2020 года по делу N А33-23145/2019к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина