Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-2142/20 по делу N А43-40950/2019

26 июня 2020 г.

А43-40950/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.01.2020 по делу N А43-40950/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Покрофф-НН" (ИНН 5256175577, ОГРН 1185275043931) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ИНН 7727323913, ОГРН 1177746689735) о взыскании долга и пеней,

третье лицо - автономная некоммерческая организация "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ИНН 7734266656, ОГРН 1067799026195),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Покрофф-НН" (далее - ООО "ТК Покрофф-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ООО "Современные технологии строительства", ответчик) о взыскании 63 000 руб. долга по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 27.10.2018 N 370, 69 060 руб. договорной неустойки за период с 30.05.2019 по 18.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее - АНО "КИТ КИ", третье лицо)

Решением от 29.01.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Современные технологии строительства" в пользу ООО "ТК Покрофф-НН" 63 000 руб. долга; 30 000 руб. неустойки; 4900 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ООО "Современные технологии строительства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность факта исполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг для ответчика, поскольку накладные от 22.05.2019 N 1 и от 27.05.2019 N 2 не отвечают по форме и содержанию установленным правилам; в них не содержится конкретной и детальной информации, из которой можно было бы определить, что истец действительно оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Кроме того, истцом не представлены доказательства направления и получения ответчиком документов, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.5, 4.2 договора, а именно товарно-транспортных накладных с отметками о факте осуществления перевозки, счета-фактуры, актов выполненных работ, подтверждающих факт исполнения истцом услуг по перевозке груза, в связи с чем согласно пункту 3.2.2 договора у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг истца.

Подробно доводы ООО "Современные технологии строительства" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТК Покрофф-НН" в ходатайствах от 13.04.2020, 29.05.2020 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Современные технологии строительства" (заказчик) и ООО "ТК Покрофф-НН" (исполнитель) заключили договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 27.10.2018 N 370 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель осуществляет перевозку грузов заказчика по указанному в договоре-заявке на перевозку маршруту и в указанные в заявке сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз и выдает грузы уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), заказчик содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые перевозчиком.

Заказчик обязан оплатить услуги, осуществленные исполнителем по данному договору, по согласованным в заявке тарифам (пункт 3.2.2 договора).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны согласовали, что размер тарифов за транспортно-экспедиционное и диспетчерское обслуживание определяется согласованием сторон на основании рыночных цен и тарифов на аналогичные услуги (Приложение N 1) и может быть изменен по обоюдному согласию сторон. Окончательный расчет по платежам за транспортно-экспедиторские и диспетчерские услуги производится заказчиком на основании счета-фактуры исполнителя и акта выполненных работ.

Счет-фактура должна быть оплачена заказчиком в течение пяти банковских дней с момента ее получения заказчиком. За задержку оплаты исполнитель вправе начислить пени в размере 1% от суммы задолженности, начиная с 1-го дня просрочки платежа, но только при условии выставления экспедитором счета (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора один год, а по обязательствам сторон до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор или внести в него изменения и (или) дополнения, то действие настоящего договора возобновляется на тех же условиях (с учетом изменений, внесенных в течение предыдущего календарного года) на следующий календарный год с дальнейшим продлением в том же порядке (пункт 10.1 договора).

Во исполнение договора истец на основании договоров-заявок от 21.05.2019 N 3959, от 21.05.2019 N 3968 оказал ответчику услуги на общую сумму 63 000 руб., что подтверждается накладными от 22.05.2019 N 1, от 27.05.2019 N 2.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил.

Истец в претензии предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО "ТК Покрофф-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ответчику услуг по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 27.10.2018 N 370 подтвержден накладными от 22.05.2019 N 1, от 27.05.2019 N 2, а также счетами-фактурами от 22.05.2019 N 954, от 27.05.2019 N 1027, отраженными, согласно сведениям представленным ИФНС России N17 по г. Москве, в книге покупок ООО "Современные технологии строительства" за второй квартал 2019 года.

Доказательств, опровергающих принятие услуг по представленным актам, ответчик не представил.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца в взыскании 63 000 руб. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта исполнения истцом транспортных услуг для ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела. Факт отражения в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации истцом в книге продаж, а ответчиком в книге покупок оказания услуг по спорным счетам-фактурам свидетельствует о том, что ответчик принял к вычету НДС по всем спорным операциям в полном объеме, то есть воспользовался налоговой льготой, признал факт оказания услуг истцом.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец заявил требование о взыскании 69 060 руб. договорной неустойки за период с 30.05.2019 по 18.09.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора счет-фактура должна быть оплачена заказчиком в течение пяти банковских дней с момента ее получения заказчиком. За задержку оплаты исполнитель вправе начислить пени в размере 1% от суммы задолженности, начиная с 1-го дня просрочки платежа, но только при условии выставления экспедитором счета.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, а также среди них не имеется доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции верно установил, что требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Однако расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом первой инстанции ошибочным в части определения начала начисления пеней (30.05.2019) по договору-заявке от 21.05.2019 N 3959, поскольку согласно указанному договору-заявке срок оплаты установлен до 04.06.2019.

С учетом того, что пени подлежат начислению с 04.06.2019, после произведенного расчета, сумма пеней за период с 04.06.2019 по 18.09.2019 составила 67 410 руб.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства и условиям договора.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации), суд первой инстанции, принимая во внимание прежде всего компенсационный характер неустойки, счел возможным уменьшить ее размер за период с 04.06.2019 по 18.09.2019 до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, отсутствие необходимости дальнейшего снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2020 по делу N А43-40950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская