Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 03АП-1893/20 по делу N А74-13171/2019

г. Красноярск

25 июня 2020 г.

Дело N А74-13171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Орловой Марины Борисовны): Кочетковой Е.В., представителя на основании доверенности от 18.12.2017 серии 19 АА 0483298 (диплом о высшем юридическом образовании паспорт - т. 1, л. д. 49), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Марины Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" февраля 2020 года по делу N А74-13171/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлова Марина Борисовна (ИНН 190102980905, ОГРН 304190116600458, далее - предприниматель Орлова М.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) по отказу в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 19:01:030128:80), выраженных в письмах от 25.03.2019 N НФ-12-08/00927/ЗГ@ и от 18.04.2019 N НФ-12-08/01235/ЗГ; об обязании освободить от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год, как налогоплательщика налога на имущество физических лиц, применяющего упрощенную систему налогообложения в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 19:01:030128:80), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 59, пом. 2Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 года по делу N А74-13171/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Орлова М.Б. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что перечень объектов недвижимого имущества физических лиц должен был быть рассчитан только по состоянию на 2016 год, и соответственно, налоговая база исчислена по кадастровой стоимости объектов недвижимости только с 2016 года.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Орлова М.Б. зарегистрирована в качестве юридического лица 11.08.2000 Регистрационной палатой администрации города Абакана, основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная алкогольными напитками, кроме пива, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25.11).

Сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, что с 01.01.2010 предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения (доходы-расходы).

Налоговым органом предпринимателю направлено налоговое уведомление N 85355895 от 17.05.2018 о пересчете налога на имущество физических лиц, в том числе по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 19:01:030128:80, адрес места нахождения: 655017, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 59, 2Н, исходя из кадастровой стоимости объекта - 15 019 273 руб. Сумма исчисленного налога составила 225 289 руб.

20.03.2019 предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта, поскольку спорный объект используется в предпринимательской деятельности.

Налоговый орган письмом от 25.03.2019 N НФ-12-08/00927/ЗГ@ сообщил предпринимателю, что спорный объект включен в перечень объектов на 2015 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (утвержден приказом Минимущества РХ от 25.12.2014 N 020-394-рп), в связи с чем, у инспекции отсутствуют правовые основания для представления освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта.

30.03.2019 предпринимателем в налоговый орган направлены возражения относительно непредставления освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц.

Письмом от 18.04.2019 N НФ-12-08/01235/ЗГ плательщику повторно разъяснено об отсутствии оснований для предоставления освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель обратилась с жалобой N 143 от 13.06.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.08.2019 N 70 апелляционная жалоба предпринимателя на действия должностных лиц, выразившиеся в отказе предоставить освобождение по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении спорного нежилого помещения, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, предприниматель в установленный законом срок оспорила их в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по отказу в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 19:01:030128:80) являются законными и соответствуют положениям Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

С 01.01.2015 вступила в действие глава 32 НК РФ "Налог на имущество физических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам налогообложения относятся, в частности расположенные в пределах муниципального образования иные здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).

Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" абзац 1 пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения (начало действия редакции с 01.01.2015).

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия N 020-394-рп от 25.12.2014 на 2015 год определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В пункте 60 Перечня отражен объект (здание) с кадастровым номером 19:01:030128:57, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 59.

Согласно примечанию 1 Перечня, помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Предпринимателю на праве собственности (регистрация права собственности 05.06.2013) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 19:01:030128:80, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 59, пом. 2Н.

Предпринимателем не оспаривается, что спорное помещение находится в пределах здания с кадастровым номером 19:01:030128:57.

Поскольку налоговая база в отношении спорного объекта определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерны отклонены доводы предпринимателя со ссылкой на Закон Республики Хакасия от 14.07.2015 N 64-ЗРХ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" о применении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц с 01.01.2016.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, не содержат новых фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" февраля 2020 года по делу N А74-13171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег