Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-2133/20 по делу N А19-28273/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А19-28273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маланьиной Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по делу N А19-28273/2019 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению Маланьиной Галины Владимировны о признании ее банкротом, с привлечением к участию в деле о банкротстве отдела опеки и попечительства граждан по Ангарскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 4.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Маланьина Галина Владимировна 26.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2019 заявление Маланьиной Г.В. принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года заявление Маланьиной Галины Владимировны о признании ее банкротом признано обоснованным. В удовлетворении заявления Маланьиной Галины Владимировны о введении процедуры реализации имущества отказано. В отношении Маланьиной Галины Владимировны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Маланьиной Галины Владимировны утвержден арбитражный управляющий Маслянцев Иван Николаевич с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Маланьина Г.В., не согласившись с определением суда от 10.03.2020 в части отказа во введении процедуры реализации имущества должника, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у нее отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, какие-либо сделки должник не заключал, должник не ведет предпринимательскую деятельность, не работает, состоит на учете в Центре занятости, доходы не имеет. Должник является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по кредитным обязательствам составляет 795 217,33 руб. В связи с чем имущественное положение должника не позволяет произвести погашение обязательств, должник является неплатежеспособной для утверждения плана реструктуризации долгов. Кроме того, судом не учтено, что при введении следующей процедуры банкротства потребуется внесение дополнительных 40 000 руб. на депозит суда для обеспечения вознаграждения финансового управляющего и возмещения текущих расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Финансовый управляющий Маслянцев И.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий поддержал доводы должника.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маланьина Г.В. на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано тем, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок. Задолженность составляет 795 217,33 руб., должником не оспаривается.

В соответствии со справкой ФНС России по состоянию на 25.11.2019 физическое лицо с ИНН 380119784834 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2019 N ИЭ9965-19-41065357 Маланьина Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2019 в связи с принятием соответствующего решения.

На иждивении у Маланьиной Г.В. находится несовершеннолетний ребенок 2005 года рождения (свидетельство о рождении I-CT N 777292).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 расчетный пенсионный капитал Маланьиной Г.В., сформированный из страховых взносов за 2002-2014 годы, составил 110 801 руб. 62 коп.

Из представленных должником в подтверждение наличия задолженности документов и списка кредиторов и должников гражданина, следует, что кредиторами гражданки Маланьиной Г.В. являются:

- ПАО Сбербанк, кредиторская задолженность по договору N 0528-Р-8294008270 от 12.06.2017 в сумме 162 372 руб. 43 коп.,

- АО "Альфа-Банк", кредиторская задолженность по договору от 06.02.2015 в сумме 322 436 руб.,

- АО "Тинькофф Банк", кредиторская задолженность по договору от 01.05.2017 в сумме 82 580 руб.,

- АО "Кредит Европа Банк (Россия)", кредиторская задолженность по договору от 25.12.2018 в сумме 89 456 руб.,

- ООО МФК "ВЭББАНКИР", кредиторская задолженность по договору в сумме 15 000 руб.,

- ООО МКК "Кредит Лайн", кредиторская задолженность по договору от 12.08.2018 в сумме 16 480 руб.,

- ООО МФК "ЭйрЛоанс", кредиторская задолженность по договору в сумме 34 000 руб.,

- ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", кредиторская задолженность по кредитному договору от 29.06.2019 в сумме 24 460 руб.

- задолженность по обязательным платежам: транспортный налог в общей сумме - 5500 руб., пени - 240 руб. 77 коп., исполнительский сбор - 1000 руб., страховые взносы в общей сумме 41 673 руб. 89 коп.

В подтверждение наличия вышеуказанной задолженности представлены: информация по кредитному контракту 0528-Р-8294008270, информация с личного кабинета налогоплательщика, карточка договора КБ "Кубань кредит" ООО, договор о предоставлении займов с использованием сервиса "PAYLATE" от 10.06.2018, договор от 22.07.2019 N 1709275716/3, договор потребительского микрозайма N 5-117433 от 12.05.2019, договор от 29.06.2019 N УФ-905/2272043, договор потребительского займа N 1237992 от 19.07.2019.

Согласно описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 N 530, Маланьина Г.В. какого-либо недвижимого имущества, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иных ценных бумаг, наличных денежных средств и иного ценного имущества не имеет (разделы I, II, IV, V, VI описи имущества).

В соответствии с разделом III "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" описи имущества у гражданки Маланьиной Г.В. имеется два счета в АО "Альфа-Банк", остаток денежных средств составляет 0 руб. 00 коп., один счет в ПАО "Сбербанк России", остаток денежных средств составляет - 0 руб. 00 коп., КБ "Кубань Кредит" ООО, остаток денежных средств составляет - 15 000 руб.

Согласно уведомлению, предоставленному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.12.2019 N 23-00-4001/5005/2019-7466, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Маланьиной Г.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно пояснениям Маланьиной Г.В. транспортное средство Тойота KLUGER 2001 г.в., государственный регистрационный знак Х781РО38, находится в угоне с 2010 года, транспортное средство Ниссан Атлас 1998 г.в., государственный регистрационный знак В135ОУ38, продано в 2015 году по договору купли-продажи.

По сведениям отдела Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области г. Иркутска и Иркутского района от 26.09.2019 N 287/19 за Маланьиной Г.В. зарегистрированных или снятых с учета машин не числится.

Сведения о наличии зарегистрированного за должником водного транспорта заявителем в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что до 15.02.2002 должник осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Элегия" (трудовая книжка АТ-VI N 0644327). Общая сумма доходов Маланьиной Г.В. (включая НДФЛ) за апрель-октябрь 2018 года составила 85 425 руб., что подтверждается соответствующей справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетные периоды 2016, 2017, 2018 г.г. суммы полученных доходов - 0 руб. 00 коп.

Согласно справке ГКУ КК ЦЗН города Краснодара от 15.11.2019 N 8015 Маланьина Г.В. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 15.11.2019, безработной не признана.

При обращении в суд в заявлении должник просила ввести процедуру реализации имущества.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 50-51, 213.1 - 213.4, 213.6 - 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у должника неисполненных денежных обязательств, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб., что должник, обращаясь с требованием о введении процедуры реализации не обосновал и не доказал, что им предпринимались все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, не представил доказательства невозможности разработки плана реструктуризации с учетом трудоспособного возраста должника и возможностью восстановления платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Маланьиной Г.В., составляет 795 217,33 руб.

По данным ГУ МВД России по Краснодарскому краю в собственности Маланьиной Г.В. зарегистрированы Тойота KLUGER 2001 г.в., государственный регистрационный знак Х781РО38, Ниссан Атлас 1998 г.в., государственный регистрационный знак В135ОУ38. Согласно пояснениям Маланьиной Г.В. транспортное средство Тойота KLUGER 2001 г.в., государственный регистрационный знак Х781РО38, находится в угоне с 2010 года, транспортное средство Ниссан Атлас 1998 г.в., государственный регистрационный знак В135ОУ38, продано в 2015 году по договору купли-продажи.

До 15.02.2002 должник осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Элегия" (трудовая книжка АТ-VI N 0644327). Общая сумма доходов Маланьиной Г.В. (включая НДФЛ) за апрель-октябрь 2018 года составила 85425 руб., что подтверждается соответствующей справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Маланьиной Г.В. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 795 217,33 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что должник является трудоспособным, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, в частности новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации, что на стадии реструктуризации долгов Маланьина Г.В., чью добросовестность предполагается, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, что должник изыскала финансовую возможность и внесла в депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб., необходимые для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, оплатила государственную пошлину, пришел к выводу об отсутствии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая, что должник является трудоспособным, введение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Маланьину Г.В. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Маслянцев И.Н. соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по делу N А19-28273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.