Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-5565/20 по делу N А41-89086/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-89086/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "РИ-СЕРВИС" - Чекарев Р.М., по доверенности от 01.11.2019, Аракелян Г.С., по приказу N 2 от 25.04.2016,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А., по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу N А41-89086/19, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "РИ-СЕРВИС" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании недействительным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИ-СЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) с требованиями о признании недействительным решения от 04.09.2019 N 17401 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения изменений в реестр лицензий по управлению МКД расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 17, корп. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РИ-СЕРВИС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РИ-СЕРВИС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "РИ-СЕРВИС" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 188 от 23.04.2015, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 17, к. 1, о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 22.07.2019 N 1, ООО "РИ-СЕРВИС" выбрана управляющей компанией (л.д. 31-35 т. 1).

На основании данного решения между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 17, к. 1, и ООО "РИ-СЕРВИС" заключен Договор управления многоквартирным домом от 22.07.2019 N 17/1 (л.д. 9-30 т. 1) 30.07.2019 Заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями N 08Вх/04-17401 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 17, к. 1, приложив следующие документы:

- копия Договора управления от 22.07.2019 N 17/1;

- копия протокола общего собрания;

- копии решений;

Ранее, инициатор общего собрания представил в Инспекцию материалы общих собраний (заявление от 23.07.2019 N 08Вх/04-16779):

- протокол общего собрания собственников помещений от 22.07.2019 N 1;

- реестр собственников помещений многоквартирного дома;

- копия уведомления о проведении общего собрания;

- копия реестра вручений уведомлений;

- реестр, собственников помещений, присутствующих на общем собрании;

- оригиналы решений собственников.

По результатам рассмотрения данного заявления, Инспекцией принято Решение от 04.09.2019 N 17401 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи несоблюдением требований п. п. "а", "в", "д", п. 3 и п. п. "г" п. 5 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в пределах процессуального срока на обжалование, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что причины отказа в оспариваемом решении основаны на требованиях приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр, требования которого не подлежат применению к заявителю, т.к. последний не является инициатором проведенного общего собрания собственников помещений спорного МКД; а также не осуществлял оформление документов копии которых, прилагались к заявлению о внесении изменений в Реестр.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", как следует из его части 1 статьи 1, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Для целей поименованного федерального закона в силу его пункта 1 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решение от 04.09.2019 N 17401 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, принято Инспекцией в связи несоблюдением требований п. п. "а", "в", "д" п. 3 и п. п. "г" п. 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой связи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ, не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

Кроме того, в нарушение требований п. 11 Приказа Минстроя РФ N 44/пр от 08.01.2019 в протоколе общею собрания не укатаны обязательные сведения об инициаторе собрания, я именно реквизиты документов, подтверждающих право собственности на укатанное помещение.

Также, в нарушение требований п. 22 Приказа Минстроя РФ N 44/пр от 08.01.2019 реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о дате се проставления лицами, проставившими подписи.

Согласно ч. 3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на которое возникает право собственности у всех собственников помещений в данном доме, установлен статьей 36 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по свидетельству о собственности) на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме (по экспликации БТИ), находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования.

Таким образом, в рассматриваемом случае по состоянию на 04.09.2019 в нарушение требований:

- п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ), в представленных материалах отсутствуют следующие обязательные приложения к протоколу общего собрания: пп. "в" - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; пп. "е" -документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания - проект договора управления;

- пп. "а" п. 20 Приказа, реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме - не указаны реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

В связи с приведенными обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в связи несоблюдением лицензиатом требования п. п. "а" п. 3 Приказа N 938/пр.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный договор управления не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: п. 2 - не указан порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень коммунальных услуг, которые представляет управляющая компания.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие особого согласованного Сторонами порядка внесения таких изменений не свидетельствует о невозможности таковых изменений, так как п. 7.1 Договора предусмотрено, что изменение и расторжение Договора, осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменение перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД возможно по соглашению Сторон на основании ст. 450 ГК РФ с соблюдением требований п. 1 - 2 ст. 162 ЖК РФ, т.е. внесение изменений возможно по решению общего собрания собственников помещений МКД.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны заявителя нарушений требования п. п. "в" п. 3 Приказа N 938/пр.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно указал, что:

- непредставление приказа о назначении генерального директора, является несоблюдением лицензиатом требования п. п. "д" п. 3 Приказа N 938/пр.

Согласно пп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. "а" п. 13 вышеуказанных Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные пп. "б" п. 13 вышеуказанных Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем доказательств того, что по состоянию на 24.07.2019 (дату оспариваемого решения) Общество разместило на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru протокол общего собрания собственников в вышеуказанном доме в полном объеме, включая электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме, заявителем в материалы дела не представлено.

Отсутствие указанных документов на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru, подтверждается в том числе представленными заинтересованным лицом в материалы дела скрин-шотами в отношении спорного дома.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение Инспекции от 04.09.2019 N 17401 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, в связи несоблюдением требований п. п. "а", "д" п. 3 и п. п. "г" п. 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков.

В удовлетворении требования Общества об обязании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением от 30.07.2019 N РИС 212-07/19, обоснованно отказано.

Согласно Порядка и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять органы государственного жилищного надзора и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, представляемых в Инспекцию Московской области, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу N А41-89086/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова